臺灣高雄地方法院114年度簡字第3443號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3443號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告卓冠宇

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵緝字第265號），本院判決如下：

　　主　文

卓冠宇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分之原始編號、檢體編號均更正為「0000000U0080」，並補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告卓冠宇前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月24日執行完畢釋放等情，有法院前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，均屬適法。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議。又審酌被告坦認犯行，並考量其前科素行、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　胡慧滿

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵緝字第265號

　　被　　　告　卓冠宇　（年籍資料詳卷）

上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、卓冠宇前於民國111年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月24日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第12號為不起訴處分確定。詎其猶未警惕，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月21日凌晨某時許，在高雄市新興區美麗島捷運站附近友人住處，以將甲基安非他命加入食鹽水放入針筒中注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日9時21分許，在高雄市○○區○○○○00號前因行為脫序及倒臥地面為警盤查，經警得其同意後於同日18時10分採集其尿液送檢驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告卓冠宇於警詢中坦承不諱，又其採集之尿液經警送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：113331U0080）、高雄市政府警察局新興分局濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：113331U0080）各1份附卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　25　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳筱茜