裁判字號：臺灣彰化地方法院113年簡字第1772號刑事判決
裁判日期：民國113年10月24日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1772號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告王福崧
許勝騰
郭明堂
葉溪圳
謝銀來
謝清錦 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8205號），本院逕以簡易判決如下：
主文王福崧、許勝騰、郭明堂、謝銀來、謝清錦均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
葉溪圳犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠證據「被告郭明堂於警詢時中坦承不諱」更正為「被告郭明堂於警詢及本院審理時之供述」，以及「現場勘查及蒐證照片14張」更正為「現場勘查及蒐證照片26張」；㈡法律適用補充：「查被告葉溪圳為民國00年0月生之人，於犯罪時已滿80歲，有以統號查詢個人基本資料之記載在卷可查（見警卷第127頁），爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告各自之責任為基礎，並審酌渠等於公共場所賭博財物，不僅助長投機風氣，復有害社會善良風俗，影響正常之社會經濟活動，惟賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，兼衡被告王福崧自述為國小畢業之智識程度、退休、家庭經濟貧寒之生活狀況；被告許勝騰自述為國小畢業之智識程度、退休、家庭經濟小康之生活狀況；被告郭明堂自述為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟小康之生活狀況；被告葉溪圳自述為國小畢業之智識程度、退休、家庭經濟小康之生活狀況；被告謝銀來自述為國中畢業之智識程度、因病待業中、家庭經濟貧寒之生活狀況；被告謝清錦自述為國小畢業之智識程度、退休、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷第21頁、第31頁、第41頁、第51頁、第61頁、第71頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。經查：被告王福崧、許勝騰、葉溪圳、謝銀來、謝清錦於警詢時均陳稱：我都輸錢、沒什麼輸贏等語（見警卷第23頁、第34頁、第54頁、第64頁、第74頁），依卷內事證，亦無證據證明被告郭明堂獲有犯罪所得，是 難認渠 等獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林家瑜聲請簡易判決處刑。
中華民國113年10月24日
刑事第六庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。中華民國113年10月24日
書記官許喻涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。