裁判字號：臺灣士林地方法院103年消債全字第73號民事裁定
裁判日期：民國104年01月12日
裁判案由：消費者債務清理保全事件
臺灣士林地方法院民事裁定103年度消債全字第73號聲請人即債務人 彭保羅 代理人 朱立鈴 律師上列聲請人即債務人更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制、停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分、受益人或轉得人財產之保全處分、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項固有明文。惟保全處分係於法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。又債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行，強制執行法第122條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人已向本院聲請更生程序，惟聲請人之薪資遭部分債權人強制執行，致無法平均償還全部債權人債務，聲請人之生活亦頗為困頓，為維持債權人間公平受償，避免聲請人恣意處分資料，確保聲請人經濟生活之重建，爰依消費者債務清理條例第19條之規定請求於更生聲請裁定前，就聲請人所有之不動產、動產、債權及其他一切具有財產價值之權利，除為維持聲請人生活所必需者外，不得轉讓、設值、信託、租賃、和解、拋棄、設定擔保物權或其他一切處分或增加負擔之行為；聲請人之債權人不得對聲請人行使債權；聲請人之債權人對聲請人之強制執行程序均應予停止等語。
三、經查：
㈠、聲請人財產之保全，係以聲請人為對象，限制其處分財產之保全，非限制債權人對聲請人財產行使權利，聲請人為此部分聲請，顯有誤解。
㈡、聲請人於更生聲請裁定前，聲請停止強制執行程序，顯非為防杜聲請人財產之減少。又上開強制執行程序，他債權人如認有必要，得併案聲請強制執行，按債權比例公平受償，無待債務人代為主張保全，聲請停止執行。另依聲請人提供之薪資明細資料（見本院103年度消債更字第220號卷第31頁），可知聲請人目前薪資約新臺幣19,000元，債權人於保全處分至多120日之期間內，執行可得受償之金額非多，停止強制執行程序，對於維持債權人間公平受償難認有何助益。再依強制執行法第122條規定意旨，債務人對於第三人之債權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬所必需者，始得強制執行，是縱債權人對聲請人聲請強制執行，亦不致影響聲請人及其共同生活親屬之基本生活，而強制執行期間僅造成聲請人開始更生前可運用之資金減少，亦無導致日後無法繼續取得薪資之可能，依首揭說明，聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年1月12日
民事第一庭法官林昌義以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月12日
書記官丁柔云