裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第456號刑事裁定
裁判日期：民國110年03月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第456號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人廖○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第295號），本院裁定如下：
主文廖○○所犯如附表所示之伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人廖○○（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等5罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187號判決意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之5罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號2所示部分，均係不得易科罰金之罪，而附表編號1、3所示部分，係得易科罰金之罪，即屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條之規定定其應執行刑。茲受刑人已於民國109年11月6日請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書
1份附卷可參（見臺灣高雄地方檢察署110年度執聲字第295號執行卷宗自明），則本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。另受刑人所犯如附表編號2所示3罪，固經本院以109年度訴字第321號判決，定其應執行刑為有期徒刑2年確定，惟徵諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即有期徒刑3年5月）及內部界線（即有期徒刑2年11月），亦不得輕於附表所示5罪中之最長刑期（即有期徒刑10月），準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至附表編號1、3所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號2之不得易科罰金之他罪併合處罰結果而俱不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年3月8日
刑事第十二庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年3月8日
書記官陳美月附表：受刑人廖○○定應執行刑案件一覽表┌─┬────┬────┬────┬────────────┬────────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├───────┬────┼───────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼────┼────┼───────┼────┼───────┼────┼─────┤│1│竊盜│有期徒刑│109年3月│高雄地院109年│109年8月│高雄地院109年│109年9月│編號2所示││││5月，如│23日│度訴字第321號│26日│度訴字第321號│22日│之罪，曾經││││易科罰金││││││本院以109││││，以新臺││││││年度訴字第││││幣1仟元││││││321號判決││││折算1日││││││，定其應執│├─┼────┼────┼────┼───────┼────┼───────┼────┤行刑為有期││2│搶奪│有期徒刑│109年3月│高雄地院109年│109年8月│高雄地院109年│109年9月│徒刑2年。││││10月（共│23日(3次│度訴字第321號│26日│度訴字第321號│22日│││││3罪）│)││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼────┼───────┼────┤││3│施用第一│有期徒刑│109年3月│高雄地院109年│109年8月│高雄地院109年│109年8月││││級毒品│6月，如│23日│審訴字第893號│27日│審訴字第893號│27日│││││易科罰金││││││││││，以新臺││││││││││幣1仟元││││││││││折算1日│││││││└─┴────┴────┴────┴───────┴────┴───────┴────┴─────┘