宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第831號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
巷2弄
上列當事人間96年度板簡字第831號請求清償債務事件於中華民
國96年3月2日言詞辯論終結，於中華民國96年3月9日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟伍佰壹拾叁元及自民國九十四年
十二月十九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，並自民國九十五年一月二十日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，按前開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸元及自民國九十四年十二月二十
二日起至清償日止，按年息百分之十四點二計算之利息，並按上
開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟伍佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依現金卡融資契約書第19條
約定：「˙˙因本契約與貴行涉訟時，合意以台灣板橋地方
法院為第一審管轄法院。」，此項約定合於民事訴訟法第24
條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年2月14日與原告簽訂現
金卡融資契約，約定以「春嬌志明現金卡」循環融資使用。
依該契約書第1條被告於開立於原告處之存款帳戶內循環動
用，融資期限自92年2月14日起至93年2月14日止，利息按年
利率9.99﹪計算，若逾期還款並按契約書第4條之約定計付
違約金；詎料，經被告開始動用後，至94年12月19日起即未
依約繳納本息，經原告強制停卡並終止契約，現尚欠新臺幣
（下同）89513元及自94年12月19日起至清償日止，按年息9
.99﹪計算之利息，並自95年1月20日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按前開利率10﹪；逾期超過6個月以上者
，按前開利率20﹪計算之違約金未為清償。又被告另於92年
4月22日向原告請領國際信用卡使用，依雙方簽訂之國際信
用卡約定條款第8條、第15條規定，被告即得憑信用卡向特
約商店簽帳消費；被告得在原告核給之信用額度內選擇循環
信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳總金額，即
視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按
年息14.2﹪計收循環息。被告於繳款日前未繳足最低應繳金
額時，原告除依循環息之10﹪加收違約金外，並得主張被告
喪失期限利益及停止卡片之使用。惟被告自92年5月7日起至
94年12月21日止，於特約商店簽帳消費累計共50006元，尚
積欠原告共計50006元及自94年12月22日起至清償日止，按
年息14.2﹪計算之利息，並依上開利率10﹪計算之違約金未
為清償，迭經催討仍不置理等情。
三、被告未依約繳款之事實，已據其提出與所述相符之現金卡融
資契約書、交易紀錄表、國際信用卡申請書及約定條款、信
用卡客戶額度資料查詢單、客戶繳款狀況查詢單、信用卡逾
期未繳月報表、信用卡交易紀錄表等件證物影本為證。被告
經合法通知而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應認
原告主張之事實為真實。從而，原告依契約之約定，訴請被
告清償如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官黃大千