竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北小字第59號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　96年度竹北小字第59號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰肆拾捌元，及其中新幣伍萬
壹仟零陸拾柒元自民國九十五年一月二十日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年二月四日起
六個月內，按月以新臺幣叁拾元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明﹕被告應給付原告新臺幣（下同）51,248元，及
其中51,067元自民國（下同）95年1月20日起至清償日止，
按年息百分之19.71計算之利息，暨自95年2月4日起6個月內
，按月以600元計算之違約金。願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於88年2月起向原告申請信用卡，被告得
於特約商店刷卡消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期應給付按年息百分之19.71計算之利息，暨自延滯之
日起6個月內，按月給付600元之違約金。被告自88年2月17
日至95年1月19日止，共積欠本金51,067元及利息、違約金
，共計51,248元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、歷史帳單等件為證，被告經合法通知未到庭陳述
，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還消費款及利息，即屬正當，應予准許。
（四）原告另請求被告自95年2月4日起6個月內按月給付600
元之違約金乙節，按約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。而是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受
損害情形，以為酌定標準，最高法院著有49年台上字
第807號判例可資參照。又當事人如約定債務人不於
適當時期履行債務時即須支付違約金者，其違約金即
具有確保債權效力之性質，使債務人不致任意遲延給
付，惟仍須符合公平原則，以保護訂約時居於相對弱
勢之債務人；而本件被告如期依約履行時原告所得享
受者一般為金錢之使用收益，衡諸兩造已約定利率為
年息百分19.71，已接近法定最高利率之上限（民法
第205條參照），而原告所請求之違約金，雖僅6個月
，然金額高達3,600元，經換算相當於年息百之7，與
前述利率合計，已逾法定最高利率之限制，顯屬過高
，依前揭法條及判例意旨，應予酌減為按月以30元計
算（利息為年息百分之0.35）方為允當，從而原告主
張被告應自95年2月4日起6個月內，按月各給付30元
之違約金為有理由，應予准許，逾此部分之違約金請
求難認有理由，應予駁回。
（五）本件除違約金請求有異外，餘均准許，已如上所述，
爰酌定訴訟費用由被告一造負擔。
　　（六）本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行。就其敗訴部
分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第7
9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　12　日
竹北簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須以判決違背法令，且須於判
決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　12　日