臺灣嘉義地方法院106年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度抗字第29號抗告人 蔡文郎 相對人 許如香 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年3月22日本院嘉義簡易庭106年度司票字第276號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：按兩造於105年12月8日所簽訂之和解協議書約定，於甲方即相對人塗銷 蘇惠珠 所有坐落嘉義縣○○市鎮○段○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）之抵押權設定後，乙方即抗告人同意以系爭土地辦理土地建築融資，並將融資中之新臺幣200萬元清償債務，惟因相對人並未辦理系爭土地抵押權塗銷作業，且該建案之建築執照尚未核准，致無法辦理融資取得貸款，實不可歸責於抗告人之事由，故本票債務自不存在，相對人以抗告人簽發之本票，聲請法院准予本票裁定，實違反誠信而無理由，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人聲請本票准許強制執行等情，業據其提出如附表所示之本票為證。茲就形式觀之，上開本票已符合票據法上要件，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人上開抗辯事由，核屬對於系爭本票債務存在與否之實體上事項有所爭執，揆諸上開判例意旨，應由抗告人另循訴訟途徑，以資解決，自非本件抗告之非訟程序所得審究。從而，抗告人以此實體事項提起抗告，即無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。而本件抗告業經駁回，爰依上開規定，本院併予確定抗告程序費用額1,000元由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月27日
民一庭審判長法官林望民
法官黃茂宏法官林芮伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國106年4月27日
書記官邱法儒┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│105年12月23日│2,000,000元│106年3月15日│106年3月15日│CH326564││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘