臺灣高等法院高雄分院104年度抗字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年抗字第66號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度抗字第66號抗告人即受刑人 郭鑽乾 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國104年3月4日裁定（104年度聲字第941號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原審裁定所定之應執行刑，雖未逾越法律所規定範圍之外部性界限，惟未考量累進遞減原則、比例原則，而違反內部性界限，對於受刑人定其應執行刑，誠屬過重。懇請撤銷原裁定，另請從輕裁定執行刑云云。
二、法官裁定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限外，實務上為符合法秩序理念規範之比例原則、平等原則等價值要求之支配，在裁定時仍須衡酌先前所定執行刑之總和，以資衡平並兼顧信賴保護。倘裁定之應執行刑，未重於先前所定執行刑之總和，而未逾越上述內、外部性界限，即無違法或不當。
三、原裁定以抗告人先後犯如原裁定附表所示各罪，經分別判決確定，檢察官聲請原審法院定其應執行之刑，原審法院經審核卷證結果，認其聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定應執行有期徒刑5年8月。經核原裁定附表所示之各宣告刑中之刑期最長者為有期徒刑1年3月（編號7），各刑合併總合為有期徒刑5年11月（其中編號2、3曾定其應執行刑有期徒刑1年5月，獲減有期徒刑2月之利益）。則本件應在有期徒刑1年3月以上，有期徒刑5年9月以下之範圍內裁定。原裁定抗告人之應執行刑為有期徒刑5年8月，合於法定之外部界限（即5年11月），且亦未逾內部性界限（即5年9月），復無其他違背比例原則之情事，於法即無不合。抗告人任意指摘原裁定不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年4月10日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官曾逸誠法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國104年4月10日
書記官史安琪