臺灣桃園地方法院105年度建字第42號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年建字第42號民事判決

裁判日期：民國105年08月22日

裁判案由：給付工程款

臺灣桃園地方法院民事判決105年度建字第42號原告 許雪卿 訴訟代理人 彭及祿 被告 張麟隆 （原名 張景隆 ）上列當事人間請求給付工程款事件，於民國105年8月1日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年底委請原告施做桃園市○○區○○○路某處之鐵皮屋興建工程，約定承攬報酬為新臺幣（下同）60餘萬元，詎完工後，被告僅交付工程款約5萬元，經結算尚欠57萬元，被告於91年4月2日簽發票號：135702號，票面金額57萬元，到期日101年4月2日之本票1紙為擔保後，即不知去向，遍尋無著，為此爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告57萬元。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之本票1紙為證，被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，是原告前揭主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依兩造間承攬契約之法律關係請求被告給付尚欠之工程款57萬元，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國105年8月22日
民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月23日
書記官楊郁馨