臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第630號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第630號刑事判決

裁判日期：民國99年07月20日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第630號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3407號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）家庭暴力防治法第61條第1項第2款，第4款。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年7月20日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年7月20日本判決附錄法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第3407號被告乙○○男38歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣苗栗市嘉盛里3鄰嘉盛164
號現居苗栗縣苗栗市嘉盛里3鄰嘉盛163
之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係甲○○丈夫之長兄，兩人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。乙○○於民國99年4月20日，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地方法院）以99年度家護字第50號民事通常保護令裁定，不得對甲○○及其家庭成員 賴龍雄 、 賴燕玲 實施身體或精神上不法侵害之行為；不得對甲○○為騷擾之聯絡行為；不得進入苗栗縣苗栗市嘉盛里3鄰164號之甲○○住處。乙○○明知上開通常保護令之內容，竟仍基於違反上開保護令之犯意，於99年6月20日11時30分許，進入上開甲○○之住處，並踢翻甲○○放置在餐廳椅子上之衣服，毀損客廳電視櫃之玻璃（毀損部分未據告訴），而對甲○○為騷擾行為。嗣經甲○○報警處理，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告乙○○前揭違反保護令犯嫌已堪認定：
（一）被告乙○○之警詢筆錄（偵卷頁11-13）及偵訊筆錄（偵卷頁32-33：自白全部犯罪事實。
（二）證人即被害人甲○○之警詢筆錄（偵卷頁14-17）：全部犯罪事實。
（三）苗栗地方法院99年度家護字第50號民事通常保護令影本1份（偵卷頁20-23）。
（四）現場照片3張（偵卷頁25-26）。
二、所犯法條：核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年6月25日
檢察官黃智炫本件正本證明與原本無異中華民國99年6月29日
書記官溫育誠