臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第1794號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟壹佰壹拾柒元自民國九十五年八月六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨違約金新臺
幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國90年3月16日簽訂信用卡使用契約，
依約被告得持原告交付Master信用卡（卡號為：0000-0000-
0000-0000號）於特約商店記帳消費，被告應於各該結帳日
給付應繳款項與原告，逾期則按週年利率19.69%計算之利息
，並自遲延起3個月，依未繳總額比例計付違約金（下稱系
爭契約）。詎被告使用前開信用卡消費自95年7月20日起即
未繳款，積欠消費本金11萬9,117元、利息5,012元，合計12
萬4,129元迄未給付，依系爭契約約定，被告已喪失期限利
益，全部債務均視為到期。為此，爰依系爭契約、金錢消費
借貸之法律關係，訴請被告如數給付積欠之本金、利息及違
約金等語。併為聲明：被告應給付原告12萬4,129元，及其
中11萬9,117元部分自95年8月6日起至清償日止，按週年利
率19.69%計算之利息，暨自上開起息日起2個月，按月給付
1,250元計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、對帳單資料查詢表、信用卡客戶滯
納消費款明細資料各1份為證，復被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第280條
第1項、第3項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任；當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第478條前段、第229條第1項、第250條第
1項、第252條分別定有明文。經查：本件被告既未按期清償
約定之借款本息，依系爭契約約定各期債務視為全部到期，
被告應約給付本金、利息及違約金。惟原告請求於積欠本金
逾10萬元至15萬元間，遲延之前2個月按月給付違約金1,250
元，經核屬懲罰性之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人
若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失
為衡量，以期公允。爰審酌該違約金前2個月數額合計2,500
元，相較被告積欠本金11萬9,117元，約計週年利率2%，復
遲延利息為週年利率19.69%，且原告未能證明除利息外何有
損失，因認原告請求於被告遲延之前2個月按月給付違約金
1,250元，確屬過高，顯失公允。衡量被告積欠本金為11萬
9,117元，利息為週年利率19.69%，則本件違約金數額應酌
減至1元為適當。依上揭說明，原告請求被告給付12萬4,129
元，及其中11萬9,117元自95年8月6日起至清償日止，按週
年利率19.69%計算之利息，暨違約金1元，洵屬有據，堪以
採信。
六、從而，原告依系爭契約及金錢消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文所示，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。酌量原告係以一
訴附帶請求違約金，未予併算其訴訟標的之金額，則原告請
求之本金既已全部准許，是本件訴訟費用應由被告一造負擔
為適當，附此敘明。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
書記官劉璟佳