臺灣橋頭地方法院113年度司票字第1118號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年司票字第1118號民事裁定

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定113年度司票字第1118號聲請人冠融國際事業有限公司（原名：冠融財務顧問有限
公司）法定代理人 林宥忻 上列聲請人對相對人KAEWWISAICHANATHIP聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年4月12日簽發之本票一紙，票據號碼0000000號，內載金額新臺幣45,199元，到期日為民國113年5月10日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行云云。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。而此處之簽名，因法無明文需簽署全名，故所簽署者，縱為別名、藝名或雅號，如該文字已足辨別可代表某特定人者，簽名仍屬有效。惟聲請裁定准許本票強制執行，性質上為非訟事件，程序重在簡易迅速，並不作實體上權利義務歸屬之認定，調查事實時原則上採形式主義，故本票上發票人之簽名如與相對人姓名非全一致，非訟法院尚難逕由外觀認定該紙本票確為相對人簽發，自無從依票據法第123條為准許本票強制執行之裁定。又票據為文義證券，票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充（最高法院110年度台簡上字第26號判決意旨參照）。
三、經查：系爭本票，於「發票人簽章」欄位後載有文字，依一般發票習慣，應為發票人之簽名，然該欄位，雖書印正楷英文字母「KAEWWISAICHANATHIP」，然發票人本人之簽名，無法辨識，與相對人居留證所載之英文姓名「KAEWWISAICHANATHIP」，形式審查，不相符合，難認系爭簽名確為相對人所簽立，聲請人系爭本票之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年9月30日
橋頭簡易庭司法事務官任士慧附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。