臺灣高雄少年及家事法院114年度家聲字第116號民事裁定

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

114年度家聲字第116號

聲請人甲○○

相對人丁○○

關係人乙○○

丙○○

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

　　主　文

選任聲請人甲○○於本院113年度家非調字第1833號給付扶養費事件（含嗣後如調解不成立改分之非訟程序）為相對人丁○○之特別代理人。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丁○○之姊夫，因丁○○對關係人即其配偶與女兒乙○○、丙○○聲請給付扶養費，現由本院以113年度家非調字第1833號事件受理中(下稱本案事件)。惟因丁○○患有妄想型思覺失調症，意識混亂，缺乏口語答辯能力，又未受監護宣告，無監護人可擔任其法定代理人，聲請人為丁○○之親屬，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任聲請人為丁○○於本案事件之特別代理人等語。

二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此為民事訴訟法第51條第2項所明定。

三、經查：

(一)聲請人上開主張，業經本院調取戶籍資料及本案事件卷宗，核閱無訛，堪信為真。復經本院審酌本案事件所附之樂安醫院診斷證明書及民國114年5月14日函文說明丁○○因患有妄想型思覺失調症，對於事物之理解、辨識及陳述能力差，無法獨立到法院應訊及調解等語，而可認丁○○確有因上揭疾病致難以為意思表示或受意思表示之情，顯不能獨立以法律行為負義務，欠缺參與本案事件程序之能力，又未受監護宣告，無監護人可擔任其法定代理人，而聲請人為丁○○之姊夫，是聲請人聲請為丁○○選任特別代理人，自屬有據。

(二)本院審酌聲請人為丁○○之姊夫，表示同意擔任丁○○之特別代理人，有本院電話紀錄在卷可參，又聲請人無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪信由聲請人擔任丁○○之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任，故本院認選任聲請人於本案事件為丁○○之特別代理人，應屬適當。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51

　　條第2項，裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　家事第三庭　　法　官　鄭美玲

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚佳華