裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審簡字第1306號刑事判決
裁判日期：民國105年09月26日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1306號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告鐘晏上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號、本院原案號：105年度審易字第2553號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文鐘啟晏意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛變得之新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10-11行「送隨即將上開車輛辦妥過戶登記予訴外人 陳建章 。」之記載，應補充更正為「隨即將上開車輛以新台幣23,000元出賣過戶登記予訴外人陳建章。」；證據部分應補充記載「應收帳款讓與承諾書、車號000-000號普通重型機車之行車執照影本、 仲信 資融股份有限公司104年9月1日104年度（刑）字第0404A10400號函、告訴代理人 尤仲瑜 於本院準備程序時之陳述、被告鐘啟晏於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告前有詐欺、施用毒品之刑事前案紀錄，此有上揭前案紀錄表在卷可考，素行非佳，其正值壯年，不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利而侵占他人之財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念犯後於本院準備程序時尚知坦認犯行，態度尚可；再衡酌其犯罪手段尚屬平和及所侵占財物價值，未與告訴人仲信資融股份有限公司達成和解或調解，賠償其所受損失；兼衡其國中畢業之教育程度（見本院105年度審易字第2553號卷附之被告個人戶籍資料查詢結果之記載）及被告於本院準備程序時供稱略以：伊將車子賣了新臺幣〈下同〉23000元，伊將錢還給伊另外租車行，要和解也要等伊出獄等語（見本院上開審易字卷第18頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告鐘啟晏行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第
2、38、40、51條條文，增訂第38-1至38-3、40-2條條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40-1條條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第10500063131號令修正公布第38-3條條文，且均自105年7月1日起施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項訂有明文，是則本案關於沒收之諭知，即應適用裁判時之法律，先予敘明。又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。…。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」修正後刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。查本件未扣案之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，為本件被告鐘啟晏犯罪所得，惟鐘啟晏已將上開機車賣出得款23,000元，該變賣所得之23,000元應依新修正之刑法第38條之1第1項前段及第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年9月26日
刑事第十八庭法官黃龍忠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖春玉中華民國105年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書優股
105年度偵字第12091號被告鐘啟晏男21歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷00弄00
號（現另案於法務部矯正署臺中監獄服
刑中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘啟晏於民國104年4月29日，經由臺中市○○區○○○路0段000號1樓「一統車業行」居間，以附條件買賣分期付款之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）以總價新臺幣（下同）6萬3,000元之價格購買車牌號碼000-000號之普通重型機車，約定自104年6月5日起至105年8月5日止，每月1期，每期應給付4,000元，價金未付清前，上開車輛之所有權仍屬於仲信資融公司所有，鐘啟晏僅能依約占有使用，不得將該車遷移、讓與、移轉或質押等。詎 鍾啟晏 僅於簽約時繳納頭期款3,000元，即意圖為自己不法所有，於104年5月21日，易持有為所有，將之侵占入己，送隨即將上開車輛辦妥過戶登記予訴外人陳建章。嗣經仲信資融公司向鍾啟晏催討，均無法與其取得聯繫，致仲信資融公司追索無著而受有損害。
二、案經仲信資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬───────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼───────────────┤│一│被告鐘啟晏於本署偵│㈠被告知悉車號000-000號重型機│││查中之供述│車未清償價款，仍為告訴人仲信││││資融公司所有，其僅占有使用之││││事實。││││㈡被告雖辯稱：伊付了第一期，後││││來就被抓了，車子應該還在家裡││││云云，惟上揭犯罪事實，業據告││││訴代理人 吳佳玫 指訴明確，復有││││分期付款申請書及分期繳納明細││││表、機車監理案異動過戶資料影││││本、公路監理查詢表、本署矯正││││簡表等各1份在卷可佐，顯見被││││告所辯，要屬卸責之詞，尚難採││││信。│├──┼─────────┼───────────────┤│二│告訴人仲信資融公司│被告未依約清償價款並將上開車輛│││之指訴及告訴代理人│侵占入己之事實。│││吳佳玫於本署偵查中││││之指訴││││││├──┼─────────┼───────────────┤│四│仲信資融公司廠商資│證明被告向告訴人以附條件買賣方│││料表、分期付款申請│式購買上開車輛之事實。│││表影本、仲信資融公││││司催告函、分期繳款││││明細表各1份││├──┼─────────┼───────────────┤│五│機車監理案異動過戶│證明被告以變易持有為所有之意思│││資料影本、公路監理│，處分上開車輛之事實。│││查詢資料各1份││├──┼─────────┼───────────────┤│六│本署矯正簡表1份│證明被告於入監執行徒刑前，處分││││上開車輛之事實。│└──┴─────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年7月20日
檢察官林柏宏本件正本證明與原本無異中華民國105年8月10日
書記官張賢森