臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第250號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第250號刑事判決

裁判日期：民國95年04月07日

裁判案由：毀損等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第250號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第488號），本院判決如下：
主文乙○○以強暴妨害人行使權利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國94年12月23日9時許，駕駛不詳車號之自用小客車途經苗栗縣公館鄉中義村帝皇餐廳前，因見其妻甲○○駕駛車號00－0000號自用小客車，搭載 賴建成 ，因心生懷疑，竟基於妨害自由及毀損之犯意，先以其所駕駛之自用小客車攔在甲○○所駕駛之自用小客車前，妨害甲○○行駛之權利，以利其下車踹凹上開自用小客車之4扇車門，再持石頭砸毀上開自用小客車之右後車窗，致生損害於甲○○。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）告訴人甲○○於警詢及偵訊中之指述。
（三）證人賴建成於警詢及偵訊中之證述。
（四）現場照片4張。
三、論罪科刑部分：
（一）被告乙○○所為，係犯刑法第304條第1項之以強暴妨害人行使權利罪及同法第354條之損壞他人之物，足以生損害於他人罪。
（二）被告所犯上開二罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條後段牽連犯之規定，從一重之刑法第
304條第1項之強制罪處斷。
（三）爰審酌被告與告訴人間係夫妻關係，犯罪動機、目的、手段，犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第304條第1項、第354條、第55條後段、第41條第1項前段
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年4月7日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年4月7日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。