臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第245號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第245號刑事判決

裁判日期：民國95年04月07日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第245號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1476號、1478號），本院判決如下：
主文乙○○連續竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法所有之概括犯意，先後於
(一)民國95年2月26日10時許，在苗栗縣苗栗市○○街「名冠超市」前，見 傅鴻基 所騎暫停放於該處之牌號IHQ-202號重型機車（1995年份機車1部價值約新台幣《下同》10,
000元，利用鑰匙未及拔取之際，為供己代步使用，發動引擎予以騎走，嗣於同年3月1日15時許，騎該機車行經苗栗縣○○鎮○○路○○○號前，為警查獲，並扣得上開機車1輛及鑰匙1把(均已發還)；(二)95年2月27日、28日中午某時及3月2日14時30分許，在苗栗縣公館鄉玉谷村玉谷21號「敦稻雜貨店」內，均以徒手方式取走甲○○所有供販售用之七星牌香菸各乙包(合計3包，價值165元)，供己吸食使用，而於同年3月2日14時30分許得手後欲離去現場時，適為甲○○發覺，報警查獲，並扣得香菸1包(已發還)。
二、證據論述：
（一）被告乙○○警詢及偵訊中之自白。
（二）被害人傅鴻基、甲○○警詢證述筆錄。
（三）贓物認領保管單2紙。
（四）相片4張。
三、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告4次之竊盜犯行，時間密接，方法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並加重其刑。
（三）審酌被告第1次犯行，犯罪動機係欲供代步用、犯罪手段係以徒手之方式、所竊取財物為1995年份、價值約10,000元重型機車一部及鑰匙1把，已經被害人領回；第2、3、4次犯行所得香菸3包，價值165元（1包已發還）所生之危害程度非高，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年4月7日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年4月7日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。