臺灣臺北地方法院107年度訴字第3069號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3069號民事判決

裁判日期：民國107年11月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3069號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 胡大健 被告 黃凱琳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬玖仟陸佰陸拾捌元，及自民國一零五年十一月二十六日起至清償日止，按年利率百分之三點六八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之貸款總約定書第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年8月16日向伊申請信用貸款，借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為自103年8月29日起至110年8月29日止，利率按伊三個月定儲利率指數利率加2.61％計算（簽約時為3.99％），並以每月為一期，共分84期，自實際撥款日起依年金法按月平均攤還本息，且被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，迄今仍積欠本金709,668元及自105年11月26日起之利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告709,668元，及自105年11月26日起至清償日止，按年利率3.99計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之借款事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、帳務還款明細查詢等為證（見本院卷第11至25頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付本金，為有理由。而就原告請求利息部分，其契約係約定利率按原告銀行三個月定儲利率指數利率加2.61％計算，而依原告提出之帳務還款明細查詢所列利率係3.68％，因此，原告請求被告自105年11月26日起至清償日止，按年利率3.68％計算之利息，為有理由，逾此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付709,668元，及自105年11月26日起至清償日止，按年利率3.68％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年11月12日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林玲玉法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月12日
書記官趙盈秀