臺灣臺北地方法院105年度簡字第218號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第218號刑事判決

裁判日期：民國105年02月24日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第218號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告郭文德
鄭文德上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第24356號），本院判決如下：
主文郭文德犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、棋盤壹個及現金新臺幣壹仟元均沒收之。
鄭文德犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、棋盤壹個及現金新臺幣肆佰元均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告郭文德、鄭文德所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告郭文德前於104年5月29日經本院104年度審簡字第874號判處罰金2000元，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而渠等2人詎基於賭博犯意，在計程車休息站廁所前之公眾得出入之場所，以「暗棋」之方式賭博財物，足以助長僥倖心理及投機風氣，侵害法律關於財產獲取方式之價值秩序，誠屬不該；惟念其等賭博金額尚非甚鉅，賭博時間非長，對於公序良俗所造成之危害難謂重大，且均於犯罪後坦認犯行，態度尚佳；兼衡其等係供己消遣及獲取射倖錢財而賭博之動機、目的，以及被告郭文德、鄭文德行為時依序為65歲、59歲之年齡、分別為五專及小學畢業之智識程度（參本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果），家庭狀況分為貧寒、勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資懲儆。
（二）扣案象棋1副及棋盤1個均為被告等2人當場賭博之器具，現金新臺幣1000元、400元則係當場扣得之財物等情，為被告等2人於警詢時供承明確（偵卷第8頁、第14頁），並有現場照片2張為憑（偵卷第25頁），故不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項本文、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項本文，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年2月24日
刑事第十四庭法官李鴻維上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官巫佳蒨中華民國105年2月24日附錄法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。