臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第121號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何欣怡
被 告 乙○○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國九十三年三月十日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬元預供擔保，得免為假
執行。
爭執事項：原告起訴主張訴外人 池尻啟一 邀同被告為連帶保證人
，於民國83年8月17日向原告請領威士卡（卡號：000
0000000000000）及萬事達卡（卡號：0000000000000
000）使用，依約池尻啟一即得於原告之特約商店記
帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給
付自最後繳款日期限之翌日起，按年息百分之20計算
之利息，並於預借現金時給付依預借現金金額百分之
3點5加新臺幣（下同）100元計算之手續費。詎池尻
啟一自90年1月31日起即未依約清償，迄90年1月12日
止共積欠100,000元未給付，上開金額另應自93年3月
10日起至清償日止，按上開約定計算利息，被告應負
連帶清償責任，為此依法起訴，求為判決如主文第1
項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細帳單等件為證，且被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。