臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第376號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 乙○○
○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬零肆佰柒拾元，及其中新臺幣叁
拾陸萬肆仟零玖拾捌元自民國九十七年一月八日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月30日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）100
萬元為限；至96年12月3日止，被告動用該卡借款共計364,
098元。詎被告未依約給付，尚積欠如主文第1項所示之金
額及其利息，迭經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、利息餘額查詢及交易紀錄一覽等件影本各1
份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告
主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。又本件係適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，且所命給付之金額未
逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款
規定，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日