臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
甲○○
被 告 丁○○
乙○○
己○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零叁佰捌拾貳元，及自民國九十
四年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五計
算之利息；暨自民國九十四年九月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○先於民國93年4月27日邀同被告
乙○○為連帶保證人，再於93年11月20日邀同被告己○○為
連帶保證人，向原告借款新臺幣21萬元，期限3年；雙方約
定原告應按月攤還本息，利率計為年息17.5%，如有遲延，
除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月，按上開利率20%計算違約金，且喪
失期限利益，未到期之債務全部視為到期。詎被告自94年4
月27日起即未依約繳付本息，迭經催討均未獲置理。為此，
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告丁○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，
復未委任代理人提出任何答辯。被告己○○於言詞辯論時則
以：我已經3年沒有跟丁○○聯絡了，3年前有一次銀行聯
絡我說沒有繳，請我幫銀行聯絡他們，我請朋友聯絡到他，
他說他會繳這筆錢等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上開之事實，業據提出借款契約書、連帶保證書、
貸放主檔資料查詢及動用/繳款紀錄查詢等件影本各1份為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告丁
○○、乙○○就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認。而被告己
○○雖以前詞置辯，惟查，其既對連帶保證未為爭執，則縱
被告確曾對其表示會向銀行繳納系爭借款，然在被告丁○○
向原告清償前，自不影響被告己○○依連帶保證應負之責任
，其抗辯尚不足採。綜上，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上為正本，係按照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日