臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 人愛醫院
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國97年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰元，及自民國九十七年六月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰壹拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告於起訴時本係請求被告應
給付其新臺幣（下同）3,811元及自民國97年2月27日起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於本院審理時變更
聲明為被告應給付原告2,400元，及自97年6月3日（即起
訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。經核並未變更訴訟標的，僅係減縮應受判決事項之聲明
，是原告上開訴之變更，與上揭規定相符，應予准許，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：原告於96年12月1日、2日、3日受僱於被
告醫院，每天工作12小時，薪資800元，共計2,400元。原
告多次前往領取，均空手而歸，爰依契約之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答
辯。
五、原告主張之上開事實，業據證人 曹文種 於本院言詞辯論時證
稱「原告之前也有擔任被告的看護工，也有領到薪水，只有
這三天沒領到，這些是原告跟我講的，我後來有幫原告去找
護理長處理，護理長說上面沒有錢，他沒有辦法。」等語屬
實；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實；又原
告主張自起訴狀繕本送達翌日起，以週年利率5%計算遲延利
息，經核於民法第229條第2項、第203條之規定相符。從
而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項
所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。又本件係為被
告敗訴之小額訴訟判決，併依職權宣告假執行及確定訴訟費
用額為1,411元（計算式：第一審裁判費＋郵費＝1,000＋
32＋37＋32＋32＋25＋25＋85＋143）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後10
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日