裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第2674號刑事判決
裁判日期：民國106年11月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2674號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭佩怡上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2068號），本院判決如下：
主文郭佩怡施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁證據並所犯法條欄一所載之證據「嫌疑人尿液採證乓碼對照表1紙」，更正為「嫌疑人尿液採證代碼對照表1紙」，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭佩怡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，另衡酌其本件犯罪之手段、情節，兼參以其智識程度為高中肄業，家庭經濟狀況為勉持等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年11月17日
高雄簡易庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年11月17日
書記官陳家宏附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2068號被告郭佩怡女35歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭佩怡前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年3月15日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以105年度毒偵緝字第45號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年3月19日19時許，在高雄市○○區○○○街00巷00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月22日19時20分許，在高雄市○○區○○○路00巷0號前，因形跡可疑為警盤查，發覺其為毒品列管人口，經其同意採集其尿液送驗結果，發現確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經高雄巿政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭佩怡於警詢中坦承不諱，且被告經警採集之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，有濫用藥物尿液檢體監管記錄表、嫌疑人尿液採證乓碼對照表各1紙附卷可稽，台灣檢驗科技股份有限公司106年5月23日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A106151號）各1紙附卷可資佐證，本件被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國106年7月21日
檢察官陳俊秀上正本證明與原本無異中華民國106年7月28日
書記官附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。