臺北簡易庭97年度北簡字第15468號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　新世紀資通股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　才富通訊有限公司
　　　　　　　　　　　　樓之1
法定代理人　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第15468號給付電信費事件，於中華
民國97年5月19日言詞辯論終結，同年5月30日在台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟柒佰參拾柒元，及自民國九
十六年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬玖仟柒佰參
拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之市內電話業務服務
契約第63條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年5月起向原告申請電信服務，詎被
告自96年1月10日起至同年5月10日止，竟積欠電信服務費共
新台幣（下同）179,737元，迭經催討，仍未置理，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出行動電話申請明細表、用戶申請
書、電信服務同意書、用戶帳戶結餘資訊、市內電話業務服
務契約等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡金臻
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　1,880元
合　　　　計　　　1,880元