臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第283號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳清祐
被 告 陳東榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,202元，及自民國103年12月8日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣356元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,202元為原
告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國（下同）102年2月19日18時35分許，
駕駛車牌號碼000-000號機車，行經臺中市南屯崇倫公園前
，因疏未注意車前狀況，致撞損由原告承保當時由訴外人鄭
天貴駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，共計修繕費用為28,635元，為此，爰依
侵權行為、保險法第53條代位求償之規定，訴請被告賠償等
語。並聲明：被告應給付原告28,635元，及自起訴狀繕本送
達翌日至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出賠款同意書、行照、發票、
估價單、受損車照片為證，並經本院調閱臺中市政府警察局
第三分局交通隊製作之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、交通事故補充資料表、交通事故照片、
交通事故初步分析研判表附卷可稽。而被告已於相當時期受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實
，故堪信原告所陳上揭事實為真正。
四、按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查本件被告疏未注意車前狀況，轉頭看後方有無
來車，以致追撞系爭車輛之後車尾肇事，而訴外人 鄭天貴 部
分則未發現肇事因素，有被告及訴外人鄭天貴之道路交通談
話紀錄表可佐，復有道路交通事故初步分析研判表在卷可稽
，是被告具上揭未注意車前狀況之過失，應負全部過失應堪
認定；再如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生
，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕
車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負
全部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費中，工資費用為8,154元，
零件費用為20,480元，業據原告於本院104年2月16日言詞辯
論庭 陳明 在卷，並有發票在卷可按。依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且
其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額10分之9，參照卷附之系爭車輛之汽車行照
，上開自小客車係00年1月出廠，迄於本件肇事之日102年2
月19日，該車實際使用期間已逾5年，依該方式計算，扣除
折舊額後，原告僅得請求折舊後零件修理費應為2,048元（
計算式：20,480元x（1-0.9）=2,048元），加計原告支出之
工資費用8,154元，總計為10,202元（計算式：2,048+8,154
=10,202），是原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用
，於10,202元之範圍內，為有理由，自應准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（並於本院
當庭同意以起訴狀繕本送達被告戶籍址之翌日即103年12月
8日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付10,202元，及自103年12月8日起至清償日止，按週
年利率百分五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
十、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔新臺幣356元，餘由原告負擔。
中華民國104年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費新臺幣1,500
元（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二
、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明
，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上
訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元
。
中華民國104年2月25日
書記官