宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第18638號清償債務事件於中華民國9
7年6月24日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰叁拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰叁拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國（下同）95年4月訂立債務協商契
約，約定由被告向原告協議分期清償，每期應繳交新臺幣（
下同）19,626元，共分為80期，如未依約繳款，債務視為全
部到期。詎被告自96年9月10日起即未依約繳款，債務視為
全部到期，尚積欠191,636元，未按期給付，已據提出與所
示相符之信用卡約定條款、協議書、還款計畫書為證，被告
已於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之
事實，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間債務協商契約請求被告給付如主文第1
項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元