臺灣花蓮地方法院105年度原花交簡字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年原花交簡字第94號刑事判決

裁判日期：民國105年04月18日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度原花交簡字第94號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告高財福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第465號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文高財福吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、高財福於民國105年1月23日下午2時許至同日下午3時許，在花蓮縣光復鄉之不詳處所，與友人飲用保力達三杯後，明知其已因服用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟未待任何歇息，隨即駕駛車牌號碼000-00號曳引車欲前往瑞穗，於同日下午4時30分許，行經花蓮縣○○鄉○○○路○段○○號前時，為警執行攔檢勤務後發現其身上酒味甚濃，於同日下午4時34分許施以酒精濃度測試，測得其呼氣之酒精濃度達每公升0.53毫克，查獲上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告高財福於警詢與偵查中坦承不諱，並有花蓮縣警察局鳳林分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可佐，足認被告任意性之自白與事實相符。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有1次不能安全駕駛之前科記錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其明知酒醉不得駕駛車輛上路，竟於服用酒類，已不能安全駕駛後，猶貿然駕駛曳引車上路，又倘若肇事曳引車所造成之危害顯然高於駕駛自小客車或騎乘機車，足見其酒後駕駛曳引車之行為已對公共安全法益產生嚴重侵害，惟考量被告犯後坦承犯行、國中畢業之智識程度及目前經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月18日
花蓮簡易庭法官陳協奇上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年4月19日
書記官江佳蓉附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。