臺灣臺北地方法院102年度聲字第536號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第536號民事裁定

裁判日期：民國102年10月15日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度聲字第536號聲請人 駱謝春美 住基隆市○○區○○路1相對人 費守鋐 （原名： 費英贛 ）上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣叁拾柒萬元後，本院一０二年度司執字第一０二四二０號及臺灣基隆地方法院一０二年度司執助字第四八四號執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度訴字第四一九０號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以本院102年度司促字第13931號支付命令及確定證明書為執行名義，聲請對訴外人 駱德基 強制執行，經鈞院以102年度司執字第102420號及臺灣基隆地方法院以102年度司執助字第484號受理在案，惟相對人聲請查封之坐落臺北市○○區○○段○○段○000號土地（權利範圍分之1）及其上建物建號1245號門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00弄0號2樓及在統一綜合證券股份有限公司基隆分公司集保帳戶內股票，實為聲請人所有，借名登記於駱德基名下，聲請人就此執行名義業已向鈞院提起第三人異議之訴，經鈞院以102年度訴字第4190號受理在案，爰依法聲請供擔保裁定停止本院102年度司執字第102420號、臺灣基隆地方法院102年度司執助字第484號執行事件之強制執行程序等語。
三、本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院102年度司執字第102420號及臺灣基隆地方法院102年度司執助字第484號清償債務執行事件之強制執行，經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院102年度訴字第4190號第三人異議之訴卷宗審究後，核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又相對人係以本院102年度司促字第13931號支付命令及確定證明書為執行名義，聲請本院民事執行處強制執行，命聲請人應給付新臺幣（下同）170萬元乙節，業經本院調取本院102年度司執字第102420號執行卷宗核閱無誤，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失，本件聲請人所提第三人異議之訴所得產生之利益以本金170萬元計算，訴訟標的金額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5％，計算適當之擔保金額為36萬5,500元（計算式：170萬元×5％×4.3年=36萬5,500元，元以下四捨五入），本院因認聲請人供擔保金額取其概數以37萬元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年10月15日
民事第二庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月15日
書記官吳鸝稻