臺灣新竹地方法院98年度竹小字第112號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第112號民事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：清償現金卡借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第112號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
陳永斌 被告乙○○
7號3上列當事人間清償現金卡借貸款事件，經臺灣臺北地方法院新店簡易庭裁定移送前來，本院於民國98年4月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟零捌拾捌元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段固定有明文。惟小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，此觀同法第436條之9前段規定自明。
查兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約書第26條雖約定因本契約涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，然原告係法人，且係以預定用於同類消費性借款契約之條款為上開合意管轄之約定，而本件又係小額訴訟事件，參諸上開說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之約定。又被告之戶籍設在新竹市○區○○里○○鄰○○○街93之7號3樓，為本院轄區，本院就本件訴訟自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國94年8月1日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具，且開設帳戶循環使用，上開契約有效期限自契約生效日起為期1年，限期屆滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同。另約定初期授信額度（即首次可動用額度）為新臺幣（下同）50,000元，借款利率依固定年息18.25％計算，被告每動用一筆借款時，需繳納100元貸款手續費，還款方式為自首次動用日之翌日起算，第35日為還款日，嗣後並以每35日為一還款週期，惟若有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數1次清償，並於延滯期間改依年息20％，按日計付。詎被告於97年9月9日後即未依約還款，依契約第14條之規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金33,088元及自97年9月10日起至清償日止，按年息20％計算之利息未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表及戶籍謄本各乙份為證，被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告依兩造間貸款契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年4月30日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之；且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴。
中華民國98年4月30日
書記官馮玉玲