臺灣臺北地方法院103年度訴字第1506號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1506號民事判決

裁判日期：民國103年06月25日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1506號原告國產實業建設股份有限公司法定代理人 林明昇 訴訟代理人 林梅芬 被告 俊得 土木包工有限公司法定代理人 童冠融 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬陸仟叁佰玖拾貳元，及自民國一０三年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有兩造間預拌混凝土買賣合約（下稱系爭買賣契約）第11條約定可憑（見卷第5頁背面），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國102年5月28日為施作「嘉義市102年度後庄排水應急工程」，與原告訂立系爭買賣契約，約定於102年5月28日至102年11月30日間，原告應依被告之需求交付預拌混凝土；被告則於每月15日依其所簽收之請款單所載內容給付價金。原告於契約約定期間均依約交貨，詎被告自102年7月起即未依請款單所載內容按月付款，至102年10月止，共積欠貨款新臺幣（下同）80萬6,392元迄未給付，經原告屢次催告仍未清償，爰依民法買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告80萬6,392元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出系爭買賣契約、經被告法定代理人童冠融之妻 高維憶 （見卷第26頁童冠融之戶籍謄本）簽收之請款明細單等件影本為證（卷第5至10頁），其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係起訴，請求被告給付80萬6,392元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年4月25日起（見卷第36頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年6月25日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官湯千慧法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月25日
書記官官逸嫻