臺灣桃園地方法院102年度聲字第960號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第960號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第960號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官具保人即受刑人游國彥上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（102年度執聲沒字第83號），本院裁定如下：
主文游國彥繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告游國彥前因違反毒品危害防制條例案件，依聲請人指定保證金額新臺幣（下同）10,000元，由受刑人自行繳納現金後，而將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，自應將受刑人繳納之保證金沒入等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1、2項、第121條第
1項分別定有明文。次按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟法第55條第1項、第2項分別定有明文，是依當事人陳報之居所送達文書，自屬於法有據。又送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另
1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項、第137條、第138條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，受刑人確因違反毒品危害防制條例案件，出具現金10,000元保證，嗣受刑人因上開案件經本院以101年度審易字第1525號判決判處有期徒刑5月確定，聲請人於民國101年11月22日分別以傳票送達至受刑人之桃園縣八德市○○街○○巷○弄○○號、桃園縣中壢市○○街○○號等居所，通知受刑人於101年12月10日到案執行，前開傳票因未獲本人或其同居人、受僱人收受，均由郵務人員製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，並於101年11月22日分別寄存於桃園縣政府警察局八德分局廣興派出所、桃園縣政府警察局中壢分局興國派出所以為送達，惟受刑人並未遵期到案執行，聲請人復於101年12月10日核發拘票命警分別至受刑人前開居所拘提受刑人，均因未遇受刑人而無法拘提到案，聲請人另於102年1月23日以傳票送達至受刑人之臺中市○里區○○街○巷○○號住所，通知受刑人於102年2月6日到案執行，前開傳票因未獲本人或其同居人、受僱人收受，由郵務人員製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，並於102年1月23日寄存於臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所以為送達，而受刑人仍未遵期到案執行，聲請人又囑託臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於102年2月22日核發拘票命警至受刑人該址住所拘提受刑人，亦因未遇受刑人而無法拘提到案，並經臺灣桃園地方法院檢察署於102年3月20日發布通緝在案等情，有臺灣桃園地方法院檢察署刑事保證金收據、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官拘票暨司法警察出具之報告書、中壢分局興國派出所寄存司法文書登記表格等影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院出入監紀錄表、臺灣高等法院通緝記錄表各1份；臺灣桃園地方法院檢察署檢察官拘票暨司法警察出具之報告書等影本各2份；臺灣桃園地方法院檢察署送達證書影本3份附卷可稽。是受刑人經合法傳喚、拘提均未到案執行，並經發布通緝中而尚未緝獲，足認受刑人顯已逃匿，揆諸前揭法條規定，本件聲請於法核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國102年3月28日
刑事第十二庭法官黃珮如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪明煥中華民國102年3月29日