宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第12629號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃星源
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第12629號清償債務事件，於中華民
國97年4月21日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零肆佰肆拾柒元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬零肆佰肆拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月31日向原告請領威士卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，
另預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加新臺
幣（下同）150元計算之手續費。詎被告自95年9月10日止共
計積欠96,524元，及如附表所示之利息未清償；被告另於94
年4月15日向原告借款200,000元，約定自94年4月15日起至1
01年4月15日止期分期清償，利息按年息百分之9.99採固定
利率計付，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，另應給付
逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，
超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，並約定
如有停止或拒絕付款者，債務視為全部到期。詎被告自95年
2月15日止共計積欠184,666元，及如附表所示之利息及違約
金未給付等事實；被告於92年12月22日向原告領用現金卡，
約定於新臺幣（下同）40,000元循環動用，利息按年息百分
之18.25計付，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，另應
給付按年息百分之1.75計算之違約金，如有任何一宗債務不
依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至95年
1月10日後即未依約清償，尚積欠本金39,257元，及如主文
第1項所示之利息及違約金未給付之事實，按上開約定計算
利息之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定書、
現金卡申請書、現金卡約定條款、帳務明細表等件為證，且
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官陳立俐