裁判字號：臺灣臺北地方法院99年金重訴字第11號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月11日
裁判案由：銀行法等
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度金重訴字第11號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人徐揆智律師上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主文丙○○自民國九十九年七月一日起延長羈押貳月。
理由
一、被告丙○○因違反銀行法等案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官向本院提起公訴，經本院於民國99年3月31日受理而於同日訊問被告後，認為被告涉犯銀行法第125條第1項後段之銀行背信罪、同法第125條之
3第1項之詐欺罪、刑法第336條第2項之業務侵占罪、92年2月6日修正公布之洗錢防制法第9條第1項之洗錢罪等罪嫌，且被告於93年6月15日犯案後即逃亡，經臺北地檢署檢察官傳拘未到而依法發佈通緝，嗣始於98年12月16日經逮捕到案，其逃亡期間長達逾5年，並於逃亡期間涉嫌為上開洗錢犯行，復依本件卷證資料所示，尚有日本國籍人士甲○○○尚未到院說明，且被告有逃亡之事實，亦有與證人或共犯勾串之虞，況其所犯上開罪刑為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，裁定自民國99年3月31日起執行羈押，並禁止接見通信在案，其羈押期間應於99年6月30日屆滿。
二、經查，被告所涉違反銀行法等案之前揭犯行，雖因證人甲○○○已於本件99年6月9日審理期日到庭具結作證，並經檢辯雙方以證人身分詰問證人甲○○○及共同被告乙○○等人，而得認為被告已無勾串共犯或證人之虞，經本院於99年6月9日審理期日，當庭諭知解除被告之禁止接見通信在案。
惟依前揭事證所示及本件審理結果，本院認被告涉犯前揭違反銀行法等犯行之嫌疑仍屬重大，況被告有逃亡之事實，因認被告前揭刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因仍屬存在，有繼續羈押之必要，且無從以具保、限制住居或其他強制處分代之，應自其前開羈押期間屆滿翌日即99年7月1日起延長羈押2月。又本院既已於99年6月9日當庭諭知解除被告之禁止接見通信（已通知羈押機關即臺灣臺北看守所），故被告於延長羈押期間，自不受禁止接見通信之限制，併此敘明。爰裁定如主文。
中華民國99年6月11日
刑事第二庭審判長法官劉慧芬
法官江俊彥法官陳勇松上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭巧青中華民國99年6月11日