臺北簡易庭112年度北小字第2332號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第2332號

原告 江品樺

被告 林藍詩

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國110年3月10日中午休息時間在辦公室辦公桌午睡時，當日為被告中午輪值，應接聽民眾來電詢問業務事宜，斯時原告桌上電話響起，被告有虧公務員職責，不接聽電話，而原告接起電話並轉接電話予被告，而產生爭執，原告當時於睡夢中被吵醒，又遭被告不盡責的叫囂，不要轉接電話給她，而情緒一時激憤，口不擇言，被告亦辱罵原告「沒水準的東西」、「沒水準」等語，足以貶損原告之人格及社會評價，使原告精神及名譽受損害，故請求被告賠償新臺幣(下同)10萬元，爰依民法第195條第1項提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：有關原告所稱工作爭執部分，僅係其片面之詞。原告對被告辱罵什麼東西、三字經及五字經，而被告對原告之言論，表示其沒水準的東西、沒水準等語，此有前因後果，原告辱罵被告什麼東西、三字經及五字經在先，被告才對其辱罵被告部分予以回應；且上揭部分，被告已提告原告妨害名譽，經本院於110年12月30日以110年度審易字第1774號判決原告犯公然侮辱罪，處拘役15日，原告不服提出上訴，亦經臺灣高等法院於111年5月4日以111年度上易字第319號刑事判決上訴駁回在案等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

㈠按言論自由為憲法第11條明文保障之人民基本權利，名譽權亦為憲法保障之基本權，該二基本權並無絕對位階高低之別，而對基本權之限制，需符合憲法第23條「為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者」之規定。關於民法上名譽權之侵害，涉及言論自由與名譽權之衝突，法院於具體個案應依比例原則為適切之利益衡量，決定何者應為退讓。再者，涉及侵害他人名譽之言論，可包括「事實陳述」與「意見表達」，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。是行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。又評論乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多元社會，對於可受公評之事，即使施以尖酸刻薄之評論，仍受憲法之保障。

㈡經查，原告主張被告辱罵其「沒水準的東西」、「沒水準」等語，足以貶損原告之人格及社會評價，使原告精神及名譽受損害云云，惟徵諸原告及被告所述本案發生緣由，乃原告接獲洽公民眾來電，因認係中午午休時段而轉接予輪值當班之被告，經被告反應該案件實係原告所承辦，惟原告又認民眾洽詢內容係有關被告負責之處分範疇，雙方就權責歸屬產生不快，詎原告向被告接連口出「村姑」、「幹你娘機掰」、「更年期的神經病」、「幹你娘」等語，此徵諸事發時在場人員對話錄音如下：「原告：你有個屁啦有。」、「被告：妳再有水準一點，再罵三字經啊。」、「原告：那怎樣啦。」、「被告：我xxx（模糊不清）不跟妳一般見識。」、「原告：哼。」、「被告：妳不要以為妳大聲我就怕妳我告訴妳。」、「原告：妳也是啦，什麼東西壓。」、「被告：妳才什麼東西勒，沒水準的東西罵人家三字經。」、「原告：那怎樣啦。」、「被告：不怎麼樣啊。」、「原告：只有妳會叫是不是。」、「被告：只會印證妳的水準啊。」、「原告：啊我水準怎麼樣關妳屁事啦。」、「被告：沒水準啊。」、「原告：誰管管你叫什麼叫啊，誰管妳什麼看法。」、「被告：XXX（模糊不清）妳就不要給我亂轉。」、「原告：誰管妳她媽什麼看法。」、「被告：妳就不亂轉到我這邊來。」、「原告：村姑。」、「被告：妳轉給我幹嘛，妳轉給我幹嘛。」、「原告：反正他下午還會找妳啦，幹妳娘機掰。」、「原告：更年期的神經病。」、「被告：妳注意妳的言行阿。」、「原告：我怎樣啦，我愛叫怎麼叫就怎麼叫阿。」、「被告：妳少在那邊罵我告訴妳，我告妳公然侮辱…」、「原告：我對妳叫了嗎？」、「被告：那妳在罵誰。」、「原告：幹你娘咧。…這公然嗎？」、「被告：不是公然嗎？」、「原告：這我跟妳的對話而已是怎樣。」、「第三人：大家都聽到了，不要再講了。」，有勘驗筆錄及錄音譯文在卷可考（見本院110年度審易字第1774號卷第72-73頁），可見被告當時僅係對於原告之言論，表示原告沒水準等語，被告之評論意見既係以存在之事實為基礎，即係本於前開事實為評論，口氣縱有不佳，亦難認被告有何故意或過失貶損原告之社會評價，而不法侵害原告之名譽之情事。是原告主張被告所為前揭言論侵害其名譽權而請求被告賠償，並無理由。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10萬元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元