臺灣臺中地方法院106年度抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度抗字第170號抗告人 曾鴻智 代理人 柯劭臻 律師相對人 王玉珍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月22日本院司法事務官106年度司票字第3214號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第
123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。是本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執時，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌。次按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固定有明文，惟抗告人提起抗告時未表明抗告理由者，依同法第495條條之1第
1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、第4項、第
5項規定，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗告人以書狀說明其理由；如抗告人未依上開期限提出抗告理由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷；原裁定法院不得以抗告人未表明抗告理由，即認為其抗告為不合法，而以裁定駁回其抗告（最高法院96年度台抗字第171號民事裁判意旨參照）。
抗告人於民國106年6月9日具狀提起抗告，惟未表明抗告理
由，僅稱：對裁定有異議，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。雖經本院於106年7月14日以106年度抗字第170號裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由狀及其繕本，該裁定已於106年7月19日送達抗告人，有送達證書附卷可稽，惟抗告人迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可查。
經查，本件相對人主張其執有抗告人於105年3月2日所簽發
、面額為新臺幣（下同）36,000元及1,000,000元、到期日均為105年3月2日、並免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核該本票形式要件並無不符。至於抗告人與相對人間之實體上爭執事項為何，尚非本件非訟事件程序中所得審究。本院審酌系爭本票形式上之要件已經具備，抗告人雖提起抗告，然未表明抗告理由等情，認仍應准許為強制執行之裁定，原裁定予以准許，於法並無不合。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回其抗告。
又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月29日
民事第七庭審判長法官呂麗玉
法官何紹輔法官林筱涵以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國106年8月29日
書記官鄭晉發