臺灣彰化地方法院97年度重訴字第102號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年重訴字第102號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決97年度重訴字第102號原告彰化縣埤頭鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人 張崇哲 律師複代理人 林志銘 律師被告甲○○
樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國八十三年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國八十三年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖萬零玖佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參佰萬元為被告預供擔保後得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）900萬元，及自民國82年12月20日起至清償日止，按年息10%計算之利息，並自83年3月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按原利率之一成加付之違約金；逾期在六個月以上者，按原利率之二成加付之違約金。其後於97年10月21日具狀分別減縮自83年2月21日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自83年5月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，有民事更正聲明狀在卷可佐（本院卷第43頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○於82年5月27日向原告借款新臺幣（下同）900萬元，期間自82年5月27日起至92年5月27日止，利息自82年5月27日起每3個月為1期繳納1次；本金自82年11月7日起分20期平均攤還，約定利息按原告放款利率即年息
10％計付，並約定在逾期六個月以內者，按上開利率加收百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率加收百分之二十之違約金。詎被告自83年2月21日起即未依約清償，計尚欠本金900萬元及利息、違約金未為清償，屢經催討，均置之不理，依約定書第5條之約定，視為全部到期，依法債務人已喪失期限利益，自應負清償責任，並提出擔保放款借據、共用查詢單、轉帳收入傳票、存款印鑑卡、放款分戶卡等影本各1紙為證。並聲明判決如主文所示。
四、本件原告前揭主張之事實，已據其提出擔保放款借據、共用查詢單、轉帳收入傳票、存款印鑑卡、放款分戶卡等件影本各1紙等證，經核屬實。而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院審查上開文件及就借款金額、利率、違約金約定與還款情況等情，堪信原告主張，洵非無據，應可採信。
五、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款900萬元，及自83年2月21日起至清償日止，按年息10％計算之利息，並自83年5月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。原告請求被告應給付之違約金自83年5月21日起算云云，然查被告借貸金額之利息給付，每三個月為一期，最終計息日為83年2月20日，故本件利息起算日自83年2月21日起算，至於83年5月21日應繳納前一期之利息，即未違約，但因被告未繳納而違約，故違約金應自違約日之翌日起算，故應自83年5月22日起算始為洽當，故原告前揭主張，於法似嫌無據，應予駁回。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國97年10月31日
民事第二庭法官張德寬以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月3日
書記官魏淑美