裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4749號民事判決
裁判日期：民國110年09月23日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4749號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 莊碧雯 被告 黃朝賢 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來（110年度訴字第1431號），本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣17,148元，及自民國95年1月24日起至民國104年8月31日止按週年利率19.71%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣361,635元，及自民國95年1月18日起至清償日止按週年利率13.17%計算之利息，暨自民國95年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣84,445元，及其中新臺幣81,954元自民國95年7月19日起至民國104年8月31日止按週年利率20%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。
四、訴訟費用除減縮部分由原告負擔外，餘由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）17,148元，及自民國97年12月1日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，每月加計600元之逾期手續費，暨已核算未受償利息9,592元、逾期手續費19,200元。⒉被告應給付原告402,852元，及其中361,635元自95年10月25日起至清償日止，按年息13.17%計算之利息，暨自95年10月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。⒊被告應給付原告87,731元，及其中81,954元自95年7月19日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨違約金1,200元（見新北地院卷第9-10頁）。嗣經具狀及本院言詞辯論期日為多次減縮及變更聲明，最後變更聲明為：⒈被告應給付原告17,148元自95年1月24日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。⒉被告應給付原告361,635元，及自95年1月18日起至清償日止，按年息13.17%計算之利息，暨自95年2月19日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。⒊被告應給付原告84,445元，及其中81,954元自95年7月19日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息（見本院卷第29-30頁）。核與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，應按年息19.71%計付循環信用利息（104年9月1日起改按年利率15%計息）；如選擇以循環信用方式繳款，未於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付延滯第1個月150元、延滯第2個月300元、延滯第3個月以上每月600元之逾期手續費。被告未按期繳款，尚積欠17,148元及如主文第1項所示利息未清償。又慶豐銀行於95年8月3日讓與債權予慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再於98年6月29日讓與債權予原告，並通知被告，被告自應償還前開請求之借款本息予原告。
㈡被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度400,000元，
約定借款期間自94年6月16日至99年6月16日，自借款日起共分60期，1個月為1期，按期平均攤還本息，並約定利息按慶豐銀行放款基準利率加年利率8.75%計算（逾期時放款基準利率為4.42%；利息為13.17%），如遲延還本付息，應就逾期6個月以內部分按上開約定利率10%、逾期超過6個月部分按上開約定利率20%，加付違約金。如有任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期。被告未依約還款，尚積欠361,635元及如主文第2項所示利息及違約金未清償。又慶豐銀行讓與債權予慶銀公司，慶銀公司再於98年6月29日讓與債權予原告，並通知被告，被告自應償還前開請求之借款本息及違約金予原告。
㈢被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
申辦信用卡，簽訂使用契約並申請餘額代償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率20%計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另依金融監督管理會銀行局金管銀票字第10040000140號函文，收取3期分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告尚積欠84,445元（內含本金81,954元、代償設定費897元、自95年6月19日至95年7月18日止之利息共394元、違約金1,200元），暨81,954元及如主文第3項所示利息未清償。又渣打銀行於99年12月15日讓與債權予原告，並通知被告，被告自應償還前開請求之借款本息及違約金予原告。
㈣爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、貸款契約、交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、餘額代償申請書、帳單、約定條款、金融監督管理委員會銀行局函、債權讓與證明書5份、報紙、催告函2份等件為證，被告未到庭或提出書狀爭執，本院審酌前揭證據資料，堪認為實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如
主文第1、2、3項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條、第83條第1項前段規定，除減縮部分外，餘由被告負擔。
中華民國110年9月23日
民事第一庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月23日
書記官陳惠萍