裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第1990號民事裁定
裁判日期：民國103年02月11日
裁判案由：分割共有物
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度訴字第1990號原告 張佘梅 訴訟代理人 張蓉成 律師被告 佘曾秀鸞 訴訟代理人 佘景芳 被告 佘榮文
孫太松 孫靜宜 孫榮昌 孫榮華 孫榮賢 孫陳金 葉 顏飛 黃惠蘭 黃琇蘭 陳界元 陳裕發 上二人共同訴訟代理人 陳豐裕 律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 顏秉鈞 （身分證統一編號：Z000000000號，住○○縣○○市○○街○○○巷○○號）於原告張佘梅對被告顏飛提起本院一０二年度訴字第一九九０號分割共有物訴訟事件，為被告顏飛之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略稱：原告對被告顏飛等人提起分割共有物訴訟，經本院以102年度訴字第1990號事件受理在案，因被告顏飛現罹患○○○○○症，並無進行訴訟之能力，且尚未經監護宣告或輔助宣告，而無法定代理人代為訴訟行為，如不為顏飛選任特別代理人，恐致延遲訴訟將使之受損害，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請選任顏飛之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。民事訴訟法第51條第2項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗第187號判例要旨參照）。經查：被告顏飛現罹患○○○○○症，有顏飛身心障礙手冊在卷可稽（本院卷第137頁），且顏飛並未為監護宣告或輔助宣告，亦經顏飛之子顏秉鈞到庭陳述明確（本院卷第133頁）。則堪認顏飛並無進行訴訟之能力，亦無法定代理人代為訴訟行為，本院審酌顏秉鈞為顏飛之子，現與顏飛同住於○○縣○○市○○街○○○巷○○號內，認指定顏秉鈞於原告對顏飛等人提起本院102年度訴字第1990號分割共有物訴訟事件中擔任顏飛之特別代理人，應屬適當，應予准許。
三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國103年2月11日
民事第七庭法官邱泰錄正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國103年2月11日
書記官蔡毓琦