臺灣新北地方法院114年度金訴字第1222號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第1222號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告陳昱安

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

陳斌魁

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39335號、第47015號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

陳昱安犯如附表二編號1、3主文欄所示之罪，各處如附表二編號1、3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

陳斌魁犯如附表二編號2主文欄所示之罪，處如附表二編號2主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

如附表三沒收內容欄所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除告訴人 王昭智 、 郭金枝 之付款時間、金額及取款車手被告列明如本判決附表一所示，及證據部分另補充：被告陳昱安、陳斌魁於本院之自白（本院金訴字卷第79、86頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告陳昱安、陳斌魁行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，有關洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，修正後第19條第1項後段之規定將法定最重本刑降低為有期徒刑5年，自應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，被告2人本案洗錢犯行應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。

（二）核被告陳昱安就附表一編號1（1）、2所示犯行、被告陳斌魁就附表一編號1（2）所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪與洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（被告陳斌魁被訴參與犯罪組織部分，如後不另為免訴之諭知部分所述）。

（三）被告陳昱安、陳斌魁就上開犯行，與所屬詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2人均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告陳昱安就附表一編號1（1）、2所示犯行，犯意各別、行為互殊，被害人不同，應予分論併罰。

（四）被告陳昱安、陳斌魁雖就本案所涉犯行於偵查中及本院審理時均有自白，然並未繳回犯罪所得新臺幣（下同）6,250元、2,000元（本院金訴字卷第79頁），本院即無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為貪圖可輕鬆得手之不法利益，率爾加入詐欺集團，共同參與詐欺取財犯行，造成被害人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難，惟念被告2人係擔任面交取款車手角色，並非犯罪主導者，犯後亦始終坦認犯行，堪認確有悔意，兼衡被告2人本案犯罪之動機、目的、手段、參與情節與所生損害，暨其等各別之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並審酌被告陳昱安本案所犯2罪之罪質、行為期間、罪數所反映之人格特性與犯罪傾向等項，定其應執行之刑如主文所示。

四、沒收部分：

（一）如附表三沒收內容欄所示印文，均屬偽造之印文，皆應依刑法第219條規定宣告沒收，至如附表三文件名稱欄所示收款收據、商業操作合約書等件，業經被告2人交付予告訴人王昭智、郭金枝收受，已非被告2人所有，爰不予宣告沒收。

（二）被告陳昱安自陳其為本案2次犯行之報酬為取款金額之0.5％等語（本院金訴字卷第79頁），是被告陳昱安本案犯罪所得即為6,250元【計算式：（25萬×0.5％）+（100萬×0.5％）＝6,250】，該款項雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告陳斌魁供稱其本案犯行之報酬為2,000元等語（本院金訴字卷第79頁），上開犯罪所得雖未扣案，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）至被告2人本案向告訴人2人收取之款項，業經被告2人交付詐欺集團上游成員，且無證據證明被告2人就該等款項具有事實上管領處分權限，如予宣告沒收，容有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。

五、被告陳斌魁不另為免訴之諭知部分：

（一）公訴意旨略以：被告陳斌魁所為如起訴書犯罪事實欄所示之行為，尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。

（二）按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

（三）經查，被告陳斌魁參與與本案相同之Telegram暱稱「凱」（LINE暱稱「 王凱廷 」，即被告陳斌魁本案收款時假冒之名義人）等人所屬之詐欺集團組織犯行部分，業經臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第1295號判處罪刑確定，此有該案判決與法院前案紀錄表在卷可按（本院金訴字卷第153、155至165頁）。是依上開說明，被告陳斌魁參與犯罪組織罪部分業為該案判決確定效力所及，自不得於本案重複評價。故就公訴意旨所指被告陳斌魁就本案涉有參與犯罪組織罪嫌部分，既為上開判決確定效力所及，本應為免訴之諭知，惟因公訴人認此部分與前述經本院論罪科刑之加重詐欺取財及洗錢罪具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

【附表一】