臺灣桃園地方法院104年度司拍字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年司拍字第109號民事裁定

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定104年度司拍字第109號聲請人 莊綉琴 上列聲請人與相對人 温玉珠 間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（最高法院71年度台抗字第306號判例要旨參照）。又最高限額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權，始為抵押權效力所及，此有最高法院90年度台抗字第302號裁定足參。
二、本件聲請意旨略以︰被繼承人 謝禎偉 於民國88年9月15日以其所有坐落桃園市○鎮區○○段○○○○○○○○號土地為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新台幣（下同）160萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），依法登記在案。茲謝禎偉於88、89年間向聲請人借款，惟屆期迄未清償，而謝禎偉已於95年12月29日死亡，上開不動產業經相對人繼承取得，爰依民法第873條規定聲請拍賣抵押物等語。
三、經查，系爭抵押權之存續期間自88年9月15日至103年9月14日止，別無其他約定，有抵押權設定契約書、他項權利證明書等影本及土地登記謄本在卷可稽，而聲請人提出之債權證明文件係由謝禎偉於88年7月20日簽發之本票六紙、88年
6月7日簽發之支票二紙，可知上開債權在系爭抵押權存續期間前已發生，且抵押權設定契約書復未約明擔保既已發生之債權，是無從認上開債權為系爭抵押權擔保效力所及。揆諸首揭說明，最高限額抵押權成立時，既可不必先有債權存在，法院應就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物。從而，綜觀聲請人提出之文件，形式上審查尚不能證明聲請人對謝禎偉有抵押債權存在，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月29日
簡易庭司法事務官