臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第749號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲字第749號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月16日

裁判案由：聲請解除限制出境出海

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲字第749號聲請人即選任辯護人 林湘絢 律師被告 范玉妙 選任辯護人林湘絢律師（法扶律師）上列聲請人因詐欺案件（108年度上易字第672號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文范玉妙限制出境、出海之處分准予解除。
理由
一、聲請意旨略以：被告范玉妙前經法院命限制出境、出海。然被告因其母罹病而於民國109年5月19日離世。為盡子女孝道，爰聲請解除限制，返回越南處理母親後事。
二、查被告因詐欺案件，經本院以被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌重大，被告於偵查中曾經合法傳訊未到，且取得我國籍前為越南國人，103至104年間有頻繁之入出境紀錄，復於法院審理時否認犯行，詐欺之被害人數又多達數十人、被害金額近新臺幣1百萬元，本院因認被告有逃亡之虞，雖無羈押必要，但非對其為限制出境、出海之處分，顯難進行審判及執行，於109年1月6日以雄分院秋刑順108上易672字第00178號函限制出境及出海，並經本院於109年1月7日裁定駁回被告解除限制出境、出海之聲請至今。
三、按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海，但上訴期間內或上訴中，如有必要得繼續限制出境。該法第93條之4定有明文。經查，被告經原審審理後判決無罪；嗣經檢察官提起上訴，亦經本院於審理後判決駁回上訴在案。此有原審判決書及本院判決書可考，且本案已不得再行上訴，是限制被告出境、出海之原因及必要性均已消滅，無再限制出境、出海之必要。從而，被告聲請解除限制出境、出海，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第93條之4、第93條之5第4項、第
121條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國109年6月16日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官李嘉興法官王以齊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國109年6月16日
書記官王佳穎