裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第954號刑事判決
裁判日期：民國99年11月02日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第954號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第13459號、第18934號），本院認不宜以簡易判決處刑(99年度桃簡字第2592號)，改依通常程序，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所定之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經檢察官就被告涉犯幫助詐欺取財罪嫌聲請簡易判決處刑，本院因認合於刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，爰改依通常程序審理，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○既已能預見將自己所申請之行動電話交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國99年1月某日，將其申請之0000000000號行動電話門號，在桃園縣桃園市○○路附近之85度C。以新臺幣（下同）2,500元之代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，該人取得前開行動電話門號後，隨即轉交所屬之詐騙集團使用，該詐欺集團成員旋意圖為自己不法之所有，於不詳時間在不詳地點，以電腦連結網路之方式，在雅虎奇摩網站上刊登販賣洗衣機之不實訊息，並留下前開行動電話作為聯繫之用，嗣乙○○於同月31日晚間11時19分許，在臺中市西區住處上網時，見該不實訊息，信以為真而下標後，乙○○便撥打前開電話與該詐騙集團成員聯絡，該詐騙集團成員便要求乙○○將款項匯至 黃玉琴 (業經臺灣臺中地方法院檢察署聲請簡易判決處刑)所開設之國泰世華商業銀行篤行分行帳號00000000000000000000號帳戶(下稱上開帳戶)中，使乙○○陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款20,000元入前開帳戶中，其後，該詐騙集團成員又撥打電話予乙○○，對其謊稱：還有8,900元未匯，又使乙○○陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款8,900元入前開帳戶中。嗣因乙○○始終未收到洗衣機，始知受騙。因認被告涉犯刑法第30條第
1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌（以下簡稱本案）。
三、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪（如刑法修正前規定之連續犯、牽連犯），亦均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例要旨參照）。亦即不論實質上之一罪，或連續犯、牽連犯、想像競合犯等裁判上之一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，均有其適用，此乃基於審判不可分之關係，在審理事實之法院，就全部犯罪事實，依同法第267條之規定，本應予以審判，故其判決確定之效力，應及於全部之犯罪事實（最高法院85年度台非字第348號判決要旨參照）。
四、經查：㈠本件甲○○既已能預見將自己所申請之行動電話交付予不詳
身分之人使用，足供他人作為詐騙財物之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國99年1月某日，將其申請之0000000000號行動電話門號，在桃園縣桃園市○○路附近之85度C。以新臺幣（下同）2,500元之代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，該人取得前開行動電話門號後，隨即轉交所屬之詐騙集團使用，該詐欺集團成員旋意圖為自己不法之所有，而為下列詐欺取財之犯行：（一）於不詳時間在不詳地點，以電腦連結網路之方式，在雅虎奇摩網站上刊登販賣洗衣機之不實訊息，並留下前開行動電話作為聯繫之用，嗣乙○○於同月31日晚間11時19分許，在臺中市西區住處上網時，見該不實訊息，信以為真而下標後，乙○○便撥打前開電話與該詐騙集團成員聯絡，該詐騙集團成員便要求乙○○將款項匯至黃玉琴(業經臺灣臺中地方法院檢察署聲請簡易判決處刑)上開帳戶中，使乙○○陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款20,000元入前開帳戶中，其後，該詐騙集團成員又撥打電話予乙○○，對其謊稱：還有8,900元未匯，又使乙○○陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，匯款8,900元入前開帳戶中。嗣因乙○○始終未收到洗衣機，始知受騙。（二）旋於同月29日，在雅虎奇摩拍賣網站上刊登販賣腳踏車之不實訊息，嗣 郭柏宏 於同月30日，在臺北市信義區之住處，下標該不實商品後，該詐騙集團成員便寄發電子郵件，且留下前開行動電話供聯絡之用，待郭柏宏撥打前開門號與該詐騙集團成員聯絡後，陷於錯誤，而依該詐騙集團成員之指示，在臺北市○○區○○○路○段○○號，匯款8,000元入黃玉琴之上開帳戶中。嗣分別經乙○○、郭柏宏查知有異並報警處理後，始循線查悉上情之犯罪事實，業經本院於99年8月23日以99年度桃簡字第1964號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，而於99年9月20日判決確定（下稱前案）等情，有上開刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事書記官辦案進行簿各1份在卷可按。
㈡茲核本案與前案之犯罪事實，被告均係以交付前開00000000
00號行動電話門號，幫助詐騙集團實行詐欺取財之犯行，其兩者之幫助行為核屬同一，而被告以一幫助行為幫助正犯即詐欺集團成員詐欺本件被害人 黃振達 及上開確定判決所認定之被害人黃振達、 陳進坤 ，具有裁判上一罪之想像競合關係，為法律上同一案件，是本案公訴人所指被告犯行應為上開確定判決效力所及，本院爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第
307條，判決如主文。中華民國99年11月2日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官廖珮伶法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳亭竹中華民國99年11月9日