臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第910號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第910號刑事判決

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第910號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9號），本院判決如下：
主文乙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第41條雖於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，其中第2項增列得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動，惟此係屬判決確定後如何執行之問題，而就如何易科罰金之折算標準，刑法第41條第1項並無修正，自無新舊法適用比較之問題，合先敘明。核被告乙○○所為係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事致人受傷後，猶駕車逃逸，未立即對被害人施以救護，恐使被害人錯失即時救護之時機，而有危及生命、身體安全之虞，所幸未釀成大禍，然所為已屬可議，惟念其犯後坦承犯行，且業與被害人達成和解，有和解書一紙在卷足憑，尚知悔悟，暨其犯罪之動機、目的及情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至依刑法第41條規定易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，自無須於裁判主文諭知，併予敘明。另被告前未受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表參，其因一時失慮，致罹刑案，且已與被害人達成和解，已如前述，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月14日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年9月14日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第9號被告乙○○男27歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣美濃鎮獅山裡１３鄰龜山１６號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：乙○○於民國97年8月16日5時10分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，行至高雄市○○區○○○路與七賢路口，欲左轉民族二路時，不慎追撞甲○○騎乘之腳踏車車尾而肇事，甲○○因此倒地受有頭部外傷、頭皮裂傷、及左手擦傷等傷害（過失傷害部份未據告訴）。乙○○明知上開駕車肇事情節，卻未下車查看甲○○之情形並給予必要之照護，即駕車逕行離去。嗣經路人記下乙○○上開車牌號碼後循線查獲。案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
二、犯罪證據：訊據被告乙○○對於前開犯罪事實坦承不諱，並有高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故調查報告表、交通事故談話記錄表、車禍照片12張、職務報告1份、財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院回函1份等在卷可稽。本件事證明確，被告肇事逃逸罪嫌堪以認定。
三、所犯法條：刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。被告坦承犯行，犯後態度良好，並業與被害人甲○○達成和解，此有和解書1份在卷可稽，又被告素無前科，此有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，是請予從輕量刑，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月19日
檢察官丙○○