臺灣高雄地方法院95年度聲字第3797號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3797號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3797號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官具保人乙○○受刑人甲○○上列具保人因受刑人犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第396號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺案件，前經具保人乙○○依指定保證金額新臺幣（下同）20,000元，而提出現金並經許可停止羈押在案，茲該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。然被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定，故倘具保人未合法收受通知，自無從促令被告到庭，尚不得據而沒入具保人之保證金。
三、經查，本件具保人乙○○之戶籍地址在高雄市○○區○○○路○○巷○○弄○○號，有具保人乙○○之戶役政個人基本資料查詢結果表1紙在卷可稽，且具保人乙○○為受刑人甲○○擔任具保人繳交保證金時所留存之地址為高雄市○○區○○街○○號，有收受刑事案款通知上所載之住居所可參，而聲請人將具保人應於民國95年8月31日通知或帶同受刑人到案執行之通知送達至高雄市○○區○○○路○○○號，有該送達證書
1紙在卷可憑，惟該處所既非具保人之戶籍所在，亦非具保人所留之居所所在，是聲請人並未就具保人上開住居所地為通知，則尚難謂上開追保通知已合法送達於具保人，揆諸前揭說明，自無從課以具保人通知（或帶同）受刑人到案之義務，本件聲請人聲請沒入保證金，於法尚有未合，其聲請自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年9月25日
刑事第十七庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年9月25日
書記官邱靜銘