臺灣嘉義地方法院97年度簡上字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年簡上字第28號民事裁定

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣嘉義地方法院民事裁定97年度簡上字第28號上訴人甲○○訴訟代理人乙○○被上訴人財政部國有財產局台灣北區辦事處法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○上列當事人間請求債務人異議之訴事件，上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴人追加之訴駁回。
追加訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、上訴人追加起訴略以：上訴人對被上訴人強制執行，執行法院要求上訴人支付新臺幣（下同）6,696元，而上訴人已將上開金額提存於法院，爰請求被上訴人返還。並聲明：被上訴人應給付上訴人6,696元。
二、經查：
（一）上訴人原起訴略以：其所承租之土地曾於民國86年7月25日發生火災，房屋均已燒燬，迄今無法居住，被上訴人顯有詐欺之嫌。上訴人於91年間向被上訴人申請本件承租案時，被誘騙設計，嗣後上訴人始發現並無現場實測圖及標示點，火災後又未善後處理，亦未依國有財產法第27條規定究辦處理，再者上訴人目前已未居住於該處，和地上建物並無關係，且遺產分割協議係遭偽造，而提起債務人異議之訴等語。嗣於本院上訴程序中追加上開之訴。
（二）按訴之變更、追加或提起反訴，除合於第255條第2款至第6款情形外（請參後附法條），在第二審非經他造同意，不得為之，民事訴訟法第446條第1項定有明文。查上訴人追加之本訴與原訴間請求之基礎事實並非同一；亦非擴張或減縮應受判決事項之聲明；且無因情事變更而以他項聲明代最初之聲明；亦無訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人；復非訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決。從而，上訴人提起本件債務人異議之訴並為上開追加之聲明，經核均不合於民事訴訟法第255條第2款至第6款之情形，揆諸前揭說明，自屬不應准許。
三、依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月11日
民事第一庭審判長法官林世芬
法官游悅晨法官馮保郎以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年6月12日
書記官王立梅民事訴訟法第255條（訴之變更或追加限制之例外）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。