臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第2244號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌易
被 告 蕭智偉
蕭繼芃
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月21日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰壹拾元，及如附表
所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與於民國94年1
月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併
，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，此有行政
院金融監督管理委員會93年11月2日函、該公司變更登記表
為憑，是台北銀行對被告之債權應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告蕭智偉與台北銀行所訂高級中
等以上學校學生就學貸款契約條款第13條約定合意以本院為
因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告
均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告蕭智偉以被告蕭繼芃為連帶保證人，於88-
92年間與台北銀行及原告簽立高級中等以上學校學生就學貸
款契約，約定於新臺幣（下同）30萬元額度內，由借款人出
具「撥款通知書」分次動用，借款應於本階段學業完成後滿
一年之日，開始償還，依年金法按月平均攤還本息。借款利
息按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計算；借款並應於該階
段學業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款人如未按
期攤還本息即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約
之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告蕭智偉尚
積欠118,710元及利息暨違約金未依約償還，爰依兩造間高
級中等以上學校學生就學貸款契約及連帶保證法律關係提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月28日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月28日
書記官高秋芬