臺灣高等法院臺南分院108年度上訴字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上訴字第123號刑事判決

裁判日期：民國108年07月25日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上訴字第123號上訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告林文聘被告吳德進上2人共同指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因被告等毒品危害防制條例等案件，不服臺灣雲林地方法院106年度訴字第752號中華民國107年11月1日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第628、1315、1876、2170、5677號），提起上訴，本院判決如下：
主文㈠原判決關於林文聘、吳德進共同製造第二級毒品部分及吳德進定應執行刑部分，均撤銷。
㈡林文聘、吳德進共同製造第二級毒品，均處有期徒刑肆年。
㈢其他上訴駁回（吳德進槍砲部分）。
㈣上開第2項吳德進撤銷改判部分與上訴駁回部分所處之徒刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
㈤扣案如附表一編號五、十八、二六、二八、七四、附表二所示
之物均沒收銷燬，附表一編號一至四、六至十七、十九至二五、二七、二九至七三、七五、附表四所示之物均沒收。
事實
一、林文聘、吳德進、 戴宏如 （綽號 阿通 ，經原審法院以107年度重訴字第1號判處有期徒刑9年）均明知甲基安非他命、苯基丙酮（Pheny1-2-propanone，俗稱P2P）分係毒品危害防制條例第2條第2項、第4項所列之第二級、第四級毒品，且苯基丙酮又屬甲基安非他命之毒品先驅原料，未經許可，不得擅自製造、持有。吳德進前於民國105年10月間，得知戴宏如有製造甲基安非他命之能力，林文聘可提供資金及場地供製作甲基安非他命之用，吳德進居中牽線後，其等為牟取暴利，竟共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，約定由林文聘擔任金主及提供場地，戴宏如並擔任製毒師傅，吳德進則負責購買及製造毒品所需之酒精、燒杯、工作檯等器具，3人約定於製毒完成後，由林文聘分得獲利
2分之1、吳德進、戴宏如平分剩餘獲利。謀議既定，林文聘即提供其位在雲林縣○○鄉○○路○○號之租屋處，作為製造甲基安非他命之工廠，並提供購毒資金新臺幣（下同）20萬元，3人先一同前往臺北購買製造毒品器材，再由林文聘與戴宏如前往臺北購買製毒所需之原料後載運至該處，供戴宏如以「P2P」製程之方式，製造如附表一編號5、18、26、28、74、附表二所示之第二級毒品甲基安非他命（未流入市面）。嗣於106年1月18日、2月13日經行政院海岸巡防署（下稱海巡署）海岸巡防總局中部地區巡防局、雲林縣警察局臺西分局據報前往查緝，經林文聘、吳德進同意搜索，扣得如附表一、二、四所示之物，而查悉上情。
二、吳德進明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之子彈，均為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經許可，不得無故持有，竟於106年過年期間某日，在其位於嘉義縣○○鄉○○路○段之居處，向姓名年籍不詳綽號 阿忠 之成年人，以1萬5千元之代價，購買可發射子彈具有殺傷力之仿半自動手槍製造之改造手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）及具有殺傷力之口徑9.0±0.5mm非制式子彈4顆（採樣1顆鑑定試射，餘3顆）後，自斯時起未經許可而持有上開改造手槍及子彈。嗣於106年3月17日，吳德進因另案通緝，為警在其上開居處外逮捕，並經其同意在前開居處內執行搜索，扣得前開改造手槍1支，非制式子彈4顆及手槍裝置套等物（即附表三編號2至4），始悉上情。
三、案經雲林縣警察局臺西分局、海巡署海岸巡防總局中部地區巡防局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、犯罪事實一部分上揭事實業據被告林文聘、吳德進於警詢、偵訊、原審準備程序及審理程序、本院審理均坦承不諱，復有如扣案附表一、二、四所示甲基安非他命液態物、製造甲基安非他命之原料及器械設備等物扣案可資佐證。又附表一編號5、12、18、26、28、74所示之不明液體、殘渣等，經送內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）鑑定結果，含有甲基安非他命成分、微量毒品先驅原料「苯基丙酮（P2P）」，詳如附表所示，且附表一、二、四所示之各項相關製造器具設施及原料，依據上述檢驗結果綜合研判，為一以「P2P」製程中所需之各項設備與原料組合，有被告林文聘於106年1月18日、106年2月13日之同意搜索證明書影本各1紙（警卷一第13頁、106偵628號卷第26頁）、海巡署中部地區巡防局雲林機動查緝隊106年1月18日、106年2月13日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表影本、扣押物品收據各1份（警卷一第14至23頁、106偵628號卷第27至30頁）、被告吳德進於
106年3月17日之同意搜索證明書、海巡署中部地區巡防局雲林機動查緝隊106年3月17日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（警卷二第12至16頁）、刑事案件證物採驗紀錄表影本、刑事警察局106年8月3日刑鑑字第0000000000號鑑定書、雲林縣警察局製毒工廠送驗證物檢視暨秤重紀錄單、萃取型及合成製錠型毒品製造工廠檢查表各1份（106偵1315號卷第39至45、54至57頁）、海巡署海岸巡防總局中部地區巡防局107年3月16日函附之職務報告書暨扣案證物照片共5張（原審卷第293至301頁）、海巡署海岸巡防總局中部地區巡防局107年4月24日函附之職務報告書、刑事警察局106年8月3日鑑定書等資料（原審卷第311至323頁）、刑事警察局107年5月15日鑑定書1紙（原審卷第325頁）、海巡署偵防分署雲林查緝隊107年8月18日函附之刑事警察局107年5月23日鑑定書（原審卷第
341至344頁）、原審107年8月21日公務電話紀錄單2紙（原審卷第345至347頁），暨製毒工具及原料照片共30張、玻璃罐及錐形玻璃瓶照片2張（106偵1315號卷第22至36、69頁）、戴宏如之原審法院107年度重訴字第1號判決書（本院卷第223至245頁）等在卷可稽。是被告林文聘、吳德進上開任意性自白應認與事實相符，而堪採信。
二、犯罪事實二部分上揭事實業據被告吳德進於警詢、偵訊及原審準備程序、審理、本院審理中均坦白不諱，並有被告吳德進於106年3月17日之同意搜索證明書、海巡署中部地區巡防局雲林機動查緝隊106年3月17日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（警卷二第8至11頁）、106年3月17日現場搜索及證物照片共10張（警卷二第25至28頁）、雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表及槍枝初步檢視照片5張（警卷二第29至33頁）在卷可稽，復有扣案之手槍裝置套1個、改造手槍1支、非制式子彈4顆可資佐證，而上開槍彈經送請刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑驗，其鑑驗結果為：㈠送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。㈡送鑑子彈4顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力，此有該局106年5月8日刑鑑字第0000000000號鑑定書（106偵1876號卷第29至31頁）在卷可憑，是被告吳德進上開任意性自白應認與事實相符，而堪採信。
三、綜上，本件事證明確，被告林文聘、吳德進犯行均堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠按刑事法所規範之「製造」行為有別於自然天生，係指利用
各種原、物料予以加工，製作成特定目的之產品，凡在該特定目的完成前所施加之一切人工措施均屬之。又毒品危害防制條例之立法目的，在於防制毒品危害，維護國民身心健康，該條例規範之各級毒品，並未限定其形態為固體、液體或氣體，各類毒品之施用方法，亦因人、因時、因地而異，故毒品製造之既遂、未遂，應以法律規範所禁制之目的為區別標準，倘所製出之物，已達法規範所不允許之功能、效用者，即屬既遂。就製造甲基安非他命而言，行為人於產製過程中，既經異構化階段而產生含甲基安非他命成分之物質，縱富含雜質純度不佳，然係處於隨時可供萃取使用該毒品之狀態，不論該物品為液體或固體，應認製造行為已達既遂。至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度、品相及方便施用，如謂須俟純化成結晶體始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非立法本旨（最高法院100年度台上字第3067、2259號判決意旨參照）。查扣案如附表所示器具、液體之內含物質經鑑驗結果，已檢出含有第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命，及第四級毒品苯基丙酮等成分，揆諸上開最高法院裁判意旨，附表扣案之液體既含有上述第二級毒品成分，表示已完成全部之化學反應，而處於隨時可供萃取使用該毒品之狀態，應認被告2人製造第二級毒品之行為已達既遂階段。是核被告林文聘、吳德進就犯罪事實一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪。被告2人與戴宏如間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人於製造第二級毒品甲基安非他命後，復進而持有，且持有第二級毒品純質淨重20公克以上，其持有第二級毒品純質淨重20公克以上之低度行為應為製造之高度行為所吸收，不另論罪。又扣案如附表一編號12經檢出第四級毒品即毒品先驅原料苯基丙酮，係被告二人製造甲基安非他命過程所產出，為製造甲基安非他命階段行為，不另論罪（最高法院101年度台上字第5587號判決意旨參照）。
又被告2人自105年10月間某日起至為警查獲止，在上址被告林文聘居處，製造第二級毒品甲基安非他命，係基於單一製造第二級毒品之犯意，時間密接、地點同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。
㈡核被告吳德進就犯罪事實二所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條
例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。被告吳德進基於一個持有犯意，以一持有行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪處斷。
㈢按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，其立法意旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照）。查被告林文聘於偵查及原審、本院審理時均自白上開製造第二級毒品犯行，故就犯罪事實一之部分，被告林文聘得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣次按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。另鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予高度鼓勵。是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。故不論被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決參照）。
再者，被告就該當於構成要件之具體事實坦承不諱，應認已「自白」犯罪，要不因被告主觀上對其所為是否成立犯罪、觸犯何罪等各節有無認識而受影響；又所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。至行為人之行為應如何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要（最高法院101年度台上字第709、404號判決意旨參照）。經查，被告吳德進雖於警詢至偵訊皆堅稱其所製造者為「K他命」，未承認毒品危害防制條例第2條製造第二級毒品之罪名，然其始終坦承居中引介讓擁有製毒知識之戴宏如與提供資金之被告林文聘搭上線，進而共同以本案扣案物品製造本件扣案毒品（106偵1876號卷第45至49、57頁，原審卷第143頁，本院卷第181頁），應認足使檢警及法院節省司法調查之勞費，並使案件盡快結案，符合該法條之立法意旨，其就本案製造毒品之事實，業已自白在卷，至於應適用何種法條部分，乃法院之職責，被告吳德進於偵審中坦承製毒之事實，應依法減輕其刑。
㈤被告林文聘於警詢中陳稱：「現場查扣的化學原料、製毒工
具都是綽號 阿進 、阿通之男子所購買進來的」等語，並提供被告吳德進之電話號碼予承辦員警，員警經追查比對後與被告林文聘確認其所稱之「阿進」即為被告吳德進；而被告吳德進於警詢中除指述「阿通」為共犯外，並提供「阿通」之電話號碼予承辦員警，方指認「阿通」即為「戴宏如」，且戴宏如亦經檢察官以106年度偵字第6064起訴，原審以107年度重訴字第1號判決與被告2人共同製造毒品處有期徒刑
9年在案，此有被告2人之警詢筆錄、原審107年10月4日公務電話紀錄、臺灣雲林地方檢察署106年度偵字第6064號起訴書、原審法院107年度重訴字第1號判決在卷可佐（警卷一第6至9頁、106他443號卷第9頁、原審卷第453至
463頁，本院卷第223至245頁），依上開說明，應均依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，並遞減之。
㈥被告吳德進於106年3月17日為警查獲後，固於於偵審程序
時均供稱：本案持有改造手槍及非制式子彈均係向綽號「阿忠」所購買等語，然並未因其供述而查獲上手「阿忠」等情，此有原審107年1月22日公務電話紀錄單、 王孝忠 之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（原審卷第251、255至
259頁），自無從依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定減輕或免除其刑，附此敘明。
五、撤銷改判部分（共同製毒部分）：㈠原審以被告2人此部分罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查：
⒈被告吳德進偵審自白以扣案物品製造本案毒品，並供出共犯
，業如前述，雖對製造毒品未供稱係甲基安非他命，然適用法律為法院職責，是其仍有毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減刑之適用，原審疏未予以減刑，自有未洽。
⒉按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準（最高法院93年度台上字第5073號判決意旨參照）。查被告2人製造之毒品純質淨重逾650公克，並非少量，顯遠逾一般販毒者1千元、2千元數克之數量，衡以本院以偵審自白、供出來源之減刑事由在司法院量刑資訊系統上搜尋，於
101至105年案件中，最低刑度為2年2月（製毒數量不足
100公克），最高刑度5年（製毒數量高於1000公克），足徵以本件製毒數量高達數百公克、扣案工具多達70餘項而言，其等製毒規模不小，已達製毒工廠之程度，實不應予以輕判，再參以另一共犯戴宏如否認犯罪經原審另案判處有期徒刑9年之刑度（本院卷第223頁），原審僅分別判處有期徒刑2年、3年，對照上開量刑資訊系統及共犯刑度，顯有寬縱過輕之嫌，檢察官以此為由提起上訴，指摘原判決量刑過輕不當，為有理由，且原判決對被告吳德進未適用偵審自白予以減刑，亦有違誤，此部分即屬無可維持，自應由本院撤銷改判，被告吳德進所定之應執行刑因失所依據，亦應一併撤銷。
㈡爰審酌被告2人無視國家禁絕毒品之政策，竟購置相關儀器
、設備及原料，製造第二級毒品，被告2人所為屬毒品氾濫之源頭，可非難性甚高，且製造第二級毒品之設備、規模齊全，所製成之甲基安非他命及其持有之毒品先驅原料純質淨重共達700餘公克，若非及時為警破獲，對於包含被告2人在內之國人身心健康及社會治安將造成嚴重危害，自應懲儆，本不宜寬待，惟念被告2人犯後均坦承犯行，知錯悔悟，犯後態度尚佳，且製造之毒品無證據流入市面造成其他實際危害，兼衡被告林文聘無前科，與父親同住，已離婚，高職畢業之智識程度，以土木、養殖為業；被告吳德進已離婚，入監前與女朋友同住，國中畢業之智識程度，以承包土木工程為業，因染有毒癮而屢犯重罪，並斟酌被告2人犯罪之動機、目的、手段、品行等一切情形，分別量處如主文第2項所示之刑。
㈢沒收：
⒈扣案附表一編號5、18、26、28、74、附表二所示之物，經
檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命，有上開刑事警察局106年8月3日鑑定書可按（106偵1315號卷第41至45頁），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，均應依同條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另送鑑驗取樣耗損之部分則毋庸再諭知沒收銷燬。至盛裝、包裹上開甲基安非他命之容器，因與所裝盛之甲基安非他命無法完全析離，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。
⒉查附表一編號12所示液體之內含物質中，檢出第四級毒品苯
基丙酮之成分，惟被告本案所為實質上亦已該當製造第四級毒品犯行，僅因法規競合而不另論罪，上開第四級毒品應係查獲製造之第四級毒品，屬違禁物，自應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，另送鑑驗取樣耗損之部分則毋庸再諭知沒收。又盛裝或包裹上開第四級毒品之容器，因與所盛裝之第四級毒品無法完全析離，應整體視為違禁物，亦均應依刑法第38條第1項規定併予宣告沒收。
⒊扣案附表一編號1至4、6至11、13至17、19至25、27、29
至73、75所示之物，為被告林文聘出資所購，均為被告林文聘所有；扣案如附表四所示之物，則為被告吳德進所有，均係供被告2人製造第二級毒品甲基安非他命所使用、秤重、盛裝之化學溶劑、器材、設備、工具等物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。
⒋扣案附表一編號76、附表三編號1、5所示之物雖分別為被
告林文聘、吳德進所有，然其於審理時陳稱與本件製造毒品無關（原審卷第220頁），卷內亦無上開扣案物與本案相關之事證，均不予宣告沒收。
六、上訴駁回部分（被告吳德進槍砲部分）：原審認被告持有槍彈事證明確，予以論罪如上，並審酌被告吳德進已係智慮成熟之人，卻擁槍彈自重，其行為缺乏法紀觀念，未持上開槍、彈作為其他非法犯罪使用，坦承犯罪及其他上開量刑事由等一切情狀，就此部分量處有期徒刑3年
2月，併科罰金新臺幣3萬4千元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，復說明：扣案具有殺傷力之改造手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000）、非制式子彈3顆，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，均係違禁物，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。又扣案之手槍裝置套，為被告所有，且為供放置本案改造手槍所用之物，應依刑法第38條第2項規定沒收之。至扣案具有殺傷力，業經鑑定試射之非制式子彈1顆，因經試射擊發後，所剩彈殼、彈頭已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，而不具殺傷力，當非違禁物，爰不另為沒收之諭知。本院核其認事用法，並無不當，量刑方面尚稱允洽。檢察官提起上訴，然並無具體指摘原判決有何違誤不當，此部分上訴，核無理由，應予駁回。
七、被告吳德進所犯上開各罪，符合數罪併罰之要件，本院斟酌被告整體犯罪過程之各罪關係、本案各該犯行之行為方式、危害情況、彼此間之時間、空間、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀（最高法院104年度台抗字第
718、951號、105年度台抗字第170號意旨參照），認為被告吳德進所犯製造毒品、槍砲案件，相隔時間非長，權衡被告之責任與嚴禁毒品之刑事政策，危害之加重效應非如等差級數般加劇等節為考量重點，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止等要求，就上開撤銷部分（製造毒品）及上訴駁回部分之徒刑部分（持有槍彈）定應執行刑如主文第4項所示；至罰金部分本應單獨執行，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官林豐正提起上訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中華民國108年7月25日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏惠華中華民國108年7月25日本案論罪科刑法條法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一：警方於106年1月18日上午10時45分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號被告林文聘租屋處內查扣之物。
┌──┬──────┬──┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編號│起訴書附表之│數量│所有人│鑑定結果│備註│是否沒收│││扣案物名稱││││││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│1│脫水機│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第22頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│2│冰箱│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第22頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│3│疑似愷他命半│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││成品（毛重││││政署刑事警察局10││││2,653公克）││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││（即現場編號││││字第0000000000號│第19條第│││3）││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│4│疑似愷他命半│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││成品（毛重││││政署刑事警察局10││││2,946公克）││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││（即現場編號││││字第0000000000號│第19條第│││4）││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│5│液態甲基安非│1罐│林文聘│⑴經檢視為透明液體上│⑴保管字號：106年│是│││他命（毛重│││有褐色液體。驗前毛│度保管檢字第646││││9,650公克，│││重59.39公克（包裝│號〈6-4〉│毒品條例│││起訴書誤載│││重23.97公克），驗│⑵鑑定書：內政部警│第18條第│││9680公克，含│││前淨重35.42公克。│政署刑事警察局10│1項前段│││玻璃瓶）（即│││取12.37公克鑑定用│6年8月3日刑鑑││││現場編號5）│││罄，餘23.05公克。│字第0000000000號│││││││⑵檢出甲基安非他命成│鑑定書（偵1315號│││││││分，測得純度約7%，│卷第41頁至第45頁│││││││純質淨重502.99公克│）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│6│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重4,596公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號6）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│7│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重4,230公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號7）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│8│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重111,430公││││政署刑事警察局10││││克，起訴書誤││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││載1,1430公克││││字第0000000000號│第19條第│││）（即現場編││││鑑定書（偵1315號│1項│││號8）││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│9│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重14,610公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號9）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│10│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重8,150公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││7年5月23日刑鑑│毒品條例│││號10）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（原審卷第│1項│││││││343頁至第344頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│11│不明液體（毛│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重2,934公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││7年5月23日刑鑑│毒品條例│││號11）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（原審卷第│1項│││││││343頁至第344頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│12│微量毒品先驅│1罐│林文聘│⑴經檢視為透明液體，│⑴鑑定書：內政部警│是│││原料「苯基丙│││內有白色懸浮物。驗│政署刑事警察局10││││酮」液體（毛│││前毛重47.44公克（│6年8月3日刑鑑│刑法第38│││重5,050公克│││包裝重23.97公克）│字第0000000000號│條第1項│││）（即現場編│││，驗前淨重23.47公│鑑定書（偵1315號││││號12）│││克。取2.16公克鑑定│卷第41頁至第45頁│││││││用罄，餘21.31公克│）│││││││⑵檢出微量毒品先驅原││││││││料「苯基丙酮」（P2││││││││P）成分│││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│13│不明液體（氰│1罐│林文聘│未檢出毒品成分│⑴證物照片：原審卷│是│││化鈉，毛重││││第297頁││││11,020公克）││││⑵鑑定書：內政部警│毒品條例│││（即現場編號││││政署刑事警察局10│第19條第│││13）││││6年8月3日刑鑑│1項│││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│14│正己烷（毛重│1罐│林文聘││⑴證物照片：原審卷│是│││2,994公克）││││第299頁│││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│15│丙酮│1桶│林文聘││⑴證物照片：原審卷│是│││││││第301頁│││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│16│正己烷│1桶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│17│甲醇│1桶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│18│液態甲基安非│1瓶│林文聘│⑴經檢視為透明液體上│⑴保管字號：106年│是│││他命（毛重│││有棕色液體。驗前毛│度保管檢字第646││││1,282公克，│││重56.84公克（包裝│號〈6-4〉│毒品條例│││含錐形玻璃瓶│││重23.97公克），驗│⑵鑑定書：內政部警│第18條第│││）（即現場編│││前淨重29.87公克。│政署刑事警察局10│1項前段│││號18）│││取5.25公克鑑定用罄│6年8月3日刑鑑│││││││，餘24.62公克。│字第0000000000號│││││││⑵檢出安非他命、甲基│鑑定書（偵1315號│││││││安非他及微量N,N-│卷第41頁至第45頁│││││││二甲基非他命等成分│）│││││││，測得安非他命純度││││││││約11%，純質淨重65││││││││.13公克；甲基安非││││││││他命純度約25%，純││││││││質淨重148.02公克│││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│19│不明液體（毛│1桶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重3,590公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號19）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│20│鹽酸│1桶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│21│丙酮（毛重│1瓶│林文聘│││是│││279公克）│││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│22│氯化鎂│1瓶│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第23頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│23│氫氧化鈉│1瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│24│台鹽高級精鹽│1包│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第23頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│25│噴燈專用瓦斯│1個│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││罐││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第24頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│26│玻璃罐保鮮盒│1盒│林文聘│⑴經檢視為黃色粉末。│⑴保管字號：106年│是│││（內有毒品殘│││驗前毛重24.67公克│度保管檢字第646││││留，毛重1297│││（包裝重23.97公克│號〈6-3〉│毒品條例│││公克）（即現│││），驗前淨重0.7公│⑵證物照片：偵1315│第18條第│││場編號26）│││克。取0.14公克鑑定│號卷第24頁│1項前段││││││用罄，餘0.56公克。│⑶鑑定書：內政部警│││││││⑵檢出安非他命、甲基│政署刑事警察局10│││││││安非他命成分，測得│6年8月3日刑鑑│││││││安非他命純度約16%│字第0000000000號│││││││，驗前純質淨重約0.│鑑定書（偵1315號│││││││11公克；甲基安非他│卷第41頁至第45頁│││││││命度約29%，驗前純│）│││││││質重約0.20公克。│││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│27│不明液體（毛│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重362公克）││││政署刑事警察局10││││（即現場編號││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││27）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│28│空燒杯（燒杯│1個│林文聘│⑴經檢視為褐色晶體。│⑴保管字號：106年│是│││內有棕色固體│││驗前毛重24.04公克│度保管檢字第646││││、膏膠，毛重│││（包裝重23.97公克│號〈6-3〉│毒品條例│││254公克）（│││），驗前淨重0.07公│⑵證物照片：偵1315│第18條第│││即現場編號28│││克。取0.06公克鑑定│號卷第25頁│1項前段│││）│││用罄，餘0.01公克。│⑶鑑定書：內政部警│││││││⑵檢出微量甲基安非他│政署刑事警察局10│││││││命成分。│6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│29│不明液體（毛│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重288公克）││││政署刑事警察局10││││（即現場編號││││7年5月23日刑鑑│毒品條例│││29）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（原審卷第│1項│││││││343頁至第344頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│30│漏斗│1個│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第25頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│31│口罩│3個│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第26頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│32│橡膠手套│1雙│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第26頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│33│量杯容器（即│1組│林文聘│未檢出毒品成分│⑴保管字號：106年│是│││現場編號33）││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第27頁│1項│││││││⑶鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│34│油抽器│9支│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第27頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│35│氣球│1包│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第28頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│36│廢液（即現場│1桶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││編號36）││││政署刑事警察局10││││││││7年5月23日刑鑑│毒品條例│││││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（原審卷第│1項│││││││343頁至第344頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│37│甲苯│1桶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│38│不明液體（毛│1桶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重9,540公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號38）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│39│燒杯架│3組│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第28頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│40│吸塵器│1組│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第29頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│41│不明液體（毛│1桶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重20,350公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││7年5月23日刑鑑│毒品條例│││號41）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（原審卷第│1項│││││││343頁至第344頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│42│甲醛空瓶│36瓶│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│43│甲醛未開瓶│24瓶│林文聘││⑴證物照片：偵1315│是│││││││號卷第29頁│││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│44│甲烷│2瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│45│甲苯空瓶│11瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│46│乙酸乙酯│2瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│47│乙醚│15瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│48│酒精│6瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│49│丙酮│5瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│50│鹽酸│14瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│51│四氫呋喃（│2瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││THF）（即現││││政署刑事警察局10││││場編號51）││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│52│正己烷│6瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│53│ 福美林 │4瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│54│苯甲醇│5瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│55│稀釋劑│8瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│56│壓克力水│1瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│57│異丙醇（IPA│1瓶│林文聘│││是│││）│││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│58│乙二醇│3瓶│林文聘│││是││││││││││││││││毒品條例││││││││第19條第││││││││1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│59│不明液體（毛│3瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││重1,400公克││││政署刑事警察局10││││）（即現場編││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││號59）││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│60│電磁爐│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第30頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│61│果汁機│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第30頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│62│吹風機│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第31頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│63│計算機│2台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第31頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│64│電子磅秤│1台│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第32頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│65│製毒工作檯（│1張│林文聘│⑴現場編號鑑識科1係│⑴保管字號：106年│是│││現場編號鑑識│││製毒工作台桌下橫桿│度保管檢字第646││││科1）│││刮出來的粉末，收集│號〈6-3〉│毒品條例││││││成1包。│⑵證物照片：偵1315│第19條第││││││⑵未檢出毒品成分│號卷第32頁│1項│││││││⑶鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││││││││⑷原審公務電話紀錄││││││││單（原審卷第345││││││││頁）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│66│毒品攪拌器│1組│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第33頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│67│空桶│1桶│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第33頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│68│抽濾瓶│1個│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第34頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│69│「催化劑」│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││未知液體（即││││政署刑事警察局10││││現場編號69）││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│70│「Salt」未知│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴鑑定書：內政部警│是│││液體（即現場││││政署刑事警察局10││││編號70）││││6年8月3日刑鑑│毒品條例│││││││字第0000000000號│第19條第│││││││鑑定書（偵1315號│1項│││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│71│「氯仿」空瓶│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴保管字號：106年│是│││（即現場編號││││度保管檢字第646││││71）││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第34頁│1項│││││││⑶鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│72│「正己烷CH2│1瓶│林文聘│未檢出毒品成分│⑴保管字號：106年│是│││」空瓶（即現││││度保管檢字第646││││場編號72）││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第35頁│1項│││││││⑶鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│73│殘渣瓶（油狀│1瓶│林文聘│⑴經檢視為透明玻璃瓶│⑴保管字號：106年│是│││）（即現場編│││1個，其上有微量黃│度保管檢字第646││││號73）│││色殘渣，無法有效取│號〈6-3〉│毒品條例││││││樣，以有機溶劑（甲│⑵證物照片：偵1315│第19條第││││││醇）洗滌，取其洗滌│號卷第35頁│1項││││││液鑑定。│⑶鑑定書：內政部警│││││││⑵未檢出毒品成分。│政署刑事警察局10││││││││7年5月15日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（原審卷第││││││││325頁）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│74│甲基安非他命│1瓶│林文聘│⑴經檢視為黃色液體，│⑴保管字號：106年│是│││液體殘渣（錐│││內有白色懸浮物。驗│度保管檢字第646││││型抽濾）（原│││前毛重39.58公克（│號〈6-3〉│毒品條例│││有疑似晶體，│││包裝重23.97公克）│⑵證物照片：偵1315│第18條第│││20ml甲醇萃│││，驗前淨重15.61公│號卷第36頁│1項前段│││取後，有白色│││克。取2.81公克鑑定│⑶鑑定書：內政部警││││沈澱）（即現│││用罄，餘12.8公克。│政署刑事警察局10││││場編號74）│││⑵檢出安非他命及甲基│6年8月3日刑鑑│││││││安非他命等成分。│字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41頁至第45頁││││││││）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│75│製毒程式│1張│林文聘││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-3〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1315│第19條第│││││││號卷第36頁│1項│├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│76│SAMSUNG牌白│1支│林文聘│││否│││色手機（門號││││││││0000000000││││││││號）││││││└──┴──────┴──┴────┴──────────┴─────────┴────┘附表二：警方於106年2月13日下午2時51分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號被告林文聘租屋處內查扣之物。
┌──┬──────┬──┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編號│起訴書附表之│數量│所有人│鑑定結果│備註│是否沒收│││扣案物名稱││││││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│1│玻璃罐（片鹼│1瓶│林文聘│⑴經檢視為棕色液體。│⑴行政院海岸巡防署│是│││）（即現場編│││驗前毛重25公克（包│中部地區巡防局雲││││號鑑識科2）│││裝重23.97公克），│林機動查緝隊搜索│毒品條例││││││驗前淨重1.03公克。│扣押筆錄、扣押物│第18條第││││││取0.72公克鑑定用罄│品目錄表（106偵│1項前段││││││，餘0.31公克。│628號卷第27頁至│││││││⑵檢出微量甲基安非他│第30頁）│││││││命成分。│⑵鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年8月3日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1315號││││││││卷第41至45頁）││││││││⑶原審公務電話紀錄││││││││單（原審卷第345││││││││頁）││└──┴──────┴──┴────┴──────────┴─────────┴────┘附表三：警方於106年3月17日上午9時許，在嘉義縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號被告吳德進居處內查扣之物。
┌──┬──────┬──┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編號│起訴書附表之│數量│所有人│鑑定結果│備註│是否沒收│││扣案物名稱││││││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│1│毒品甲基安非│1包│吳德進│⑴檢品外觀：透明結晶│⑴已於原審106年度│否│││他命（毛重│││（潮解狀）│港簡字第183號判││││10.9公克）│││⑵送驗數量：10.0395│決中沒收銷毀。│││││││公克（淨重）│⑵保管字號：106年│││││││⑶驗餘數量：10.0256│度安保字第94號。│││││││公克（淨重）│⑶證物照片：警卷二│││││││⑷檢出結果：甲基安非│第27-1頁。│││││││他命│⑷鑑定書：衛生福利││││││││部草屯療養院106││││││││年6月26日草療鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑驗書（偵1876號││││││││卷第54頁）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│2│改造手槍（含│1枝│吳德進│送鑑手槍1枝（槍枝管│⑴保管字號：106年│是│││彈匣）（槍枝│││制編號0000000000），│度保管檢字第646││││管制編號0000│││認係改造手槍，由仿半│號〈6-5〉│刑法第38│││000000）│││自動手槍製造之槍枝，│⑵證物照片：警卷二│條第1項││││││車通金屬槍管內阻鐵而│第27頁│││││││成，擊發功能正常，可│⑶鑑定書：內政部警│││││││供擊發適用子彈使用，│政署刑事警察局10│││││││認具殺傷力。│6年5月8日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1876號││││││││卷第29頁）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│3│非制式子彈│4顆│吳德進│送鑑子彈4顆，認均係│⑴保管字號：106年│是（未試││││││非制式子彈，由金屬彈│度保管檢字第646│射3顆）││││││殼組合直徑9.0±0.5mm│號〈6-6〉│││││││金屬彈頭而成，採樣1│⑵證物照片：警卷二│刑法第38││││││顆試射，可擊發，認具│第27頁│條第1項││││││殺傷力。│⑶鑑定書：內政部警││││││││政署刑事警察局10││││││││6年5月8日刑鑑││││││││字第0000000000號││││││││鑑定書（偵1876號││││││││卷第29頁）││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│4│手槍裝置套│1個│吳德進││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-2〉│刑法第38│││││││⑵證物照片：警卷二│條第2項│││││││第27頁、偵1876號││││││││卷第26頁││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│5│SAMSUNG牌銀│1支│吳德進││⑴保管字號：106年│否│││色手機（門號││││度保管檢字第646││││：0000000000││││號〈6-1〉││││號）││││⑵證物照片：偵1876││││││││號卷第28頁。││││││││⑶偵查檢察官認該手││││││││機為供製造第二級││││││││毒品所用之物，聲││││││││請依刑法第38條第││││││││2項前段沒收。││└──┴──────┴──┴────┴──────────┴─────────┴────┘附表四：警方於106年3月17日上午10時50分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號被告吳德進戶籍地內查扣之物。
┌──┬──────┬──┬────┬──────────┬─────────┬────┐│編號│起訴書附表之│數量│所有人│鑑定結果│備註│是否沒收│││扣案物名稱││││││├──┼──────┼──┼────┼──────────┼─────────┼────┤│1│製毒筆記│1張│吳德進││⑴保管字號：106年│是│││││││度保管檢字第646││││││││號〈6-1〉│毒品條例│││││││⑵證物照片：偵1876│第19條第│││││││號卷第28頁。│1項│└──┴──────┴──┴────┴──────────┴─────────┴────┘