板橋簡易庭95年度板簡字第1976號民事宣示筆錄

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

宣  示  判  決  筆  錄  95年度板簡字第1976號
  原   告 台灣土地銀行股份有限公司
  法定代理人 甲○○
  訴訟代理人 丙○○
        丁○○
  被   告 乙○○  台北縣樹林市○○街○○號2樓
上列當事人間95年度板簡字第1976號請求清償債務事件,於中華
民國95年8月14日辯論終結,於中華民國95年8月28日下午4時整
,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:
    法 官 林春長
    書記官 利海強
    通 譯 李宛蓉
朗讀案由,當事人均未到
法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下

主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟肆佰貳拾玖元及其中新台幣
貳拾參萬柒仟肆佰陸拾伍元自民國九十五年二月二十一日起至清
償之日止按年息百分之九點九九計算之利息。並自民國九十五年
二月二十一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,依上開利率
百分之十,逾期超過六個月者,依上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張:被告於民國(下同)91年10月28日與原告簽訂現
金卡融資契約,約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用
。依該契約書約定,被告得於新台幣(下同)250,000元之
額度內,於開立於原告處之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循
環使用,融資期限自91年11月1日起至92年11月1日止,期滿
30日前,如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同
意者,除願依原告當時核定之利率計息外,餘皆依同內容繼
續延長一年,不另換約,其後每年屆期時亦同。利息按年利
率百分之9.99計算,若未依約定按期清償本息時,依契約第
4條約定,本金自到期日起,利息自繳息日起,逾期在6個月
以內,按上開利息百分之10,逾期超過6個月以上,按上開
利息百分之20計算之違約金,原告並得依契約第11條第1項
規定,主張被告喪失期限利益,全部債務視為到期,並提前
終止契約。被告自95年2月20日起即未依約繳納本息,依約
全部債務視為到期,原告並得終止契約,被告迄今尚欠有如
主文所示本金、利息及違約金,屢經催討均不獲置理,爰依
契約之法律關係,求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之現金卡融資契約
書、交易紀錄表等件影本各一份為證。被告對於原告主張之
事實,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明
或陳述,堪認原告之主張為真實。
四、從而,原告依契約之法律關係,請求被告清償如主文第一項
之金額及利息、違約金,即無不合,應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,
依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。
中  華  民  國  95  年  8  月  28  日
        臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
           書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  95  年  8  月  28  日
    書記官利海強

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。