臺灣屏東地方法院民事裁定 95年度潮簡字第108號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求確認界址事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求
之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭
執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法
律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視
為同意變更或追加」，民事訴訟法第255條定有明文。
二、本件原告原起訴請求確認其所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○
○○號土地與被告丁○○所有坐落同段488地號土地間之界址
，嗣於民國95年8月15日，原告以書狀追加丙○○、乙○○
為被告（本院卷第79、80頁），惟觀諸原告所提出之上開書
狀，並未具體陳明係基於何法律關係加以請求，及所為訴之
追加究係符合上開民事訴訟法第255條之何款規定，且本院
考量若准許原告追加丙○○、乙○○為被告，則本件訴訟即
須再行調查其他事證，勢必拖延原訴訟之進行，對被告丁○
○程序利益之保障與訴訟之終結將有所妨礙甚明。是原告追
加他訴即無民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之適用，
依首揭同條項前段規定，原告自不得追加丙○○、乙○○為
被告。職是之故，原告上開為訴之追加主張，洵屬無據，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日