臺灣橋頭地方法院110年度司促字第11230號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司促字第11230號民事裁定

裁判日期：民國110年08月13日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度司促字第11230號債權人晨旭企業管理顧問股份有限公司法定代理人 陳宇君 上列債權人聲請對債務人 陳韻婷 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。
二、經查，依債權人聲請狀所載，債權人請求原因事實為門號0000000000之電信費債權，然據債權人提出之申請書所載，門號有二，0000000000、0000000000，而債權人提出之新臺幣(下同)30,652元之107年1月電信費繳款通知單，其中「其他優惠及費用」之專案補貼款金額為二門號合計，無從知悉單一門號專案補貼款、債權金額為何，又債權人提出債權讓與證明書、債權讓與通知書均僅有門號0000000000債權，然債權讓與證明書及債權讓與通知書所載債權金額48,502元卻為二門號合計，無從釋明單一門號0000000000債權金額為何。綜上，門號0000000000既未經債權人請求，亦未提出債權讓與證明文件，門號0000000000號之債權金額，債權人未盡釋明之責，依首開規定，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年8月13日
民事庭司法事務官任士慧